pfff, heb hem zeker 5 x opnieuw laten afspelen... waarom laat die eikel ook zijn dekking zakken.

pfff, heb hem zeker 5 x opnieuw laten afspelen... waarom laat die eikel ook zijn dekking zakken.

pfff, heb hem zeker 5 x opnieuw laten afspelen... waarom laat die eikel ook zijn dekking zakken.

pfff, heb hem zeker 5 x opnieuw laten afspelen... waarom laat die eikel ook zijn dekking zakken.

CCCCCombo breaker

pfff, heb hem zeker 5 x opnieuw laten afspelen... waarom laat die eikel ook zijn dekking zakken.

quote:

Op 24-12-2010 14:34 schreef Hydrogeny het volgende
pfff, heb hem zeker 5 x opnieuw laten afspelen... waarom laat die eikel ook zijn dekking zakken.

Hij dacht dat die gast hem gelijk wou trappen en probeerde zijn voet weg te duwen. Maar aangezien hij iets anders deed miste hij die gast zn voet en ging zn dekking iets omlaag

quote:

Op 24-12-2010 14:34 schreef Hydrogeny het volgende
pfff, heb hem zeker 5 x opnieuw laten afspelen... waarom laat die eikel ook zijn dekking zakken.

Aangezien het filmpje zelf ook zo'n 5 herhalingen bevat, heb je dus 25x naar dezelfde onzin zitten kijken?

Ik denk niet dat Ben Henderson ooit verwacht had dat deze trap zou komen

Supervet!

Hmm ik kan even zo snel de regels van WEC niet vinden maar volgens mij is het bij UFC nog altijd zo dat je niet op deze manier "misbruik" van het hek mag maken.

Maakt er trouwens geen mindere actie van hoor, geniaal. .

Vreemd dat dit door niemand eerder is geprobeerd. Kijken ze niet naar Bruce Lee/Jet Li/Jackie Chan/Chuck Norris films? Cool dat het meteen z'n winnende kick is.

quote:

Op 24-12-2010 15:38 schreef Sh0g het volgende
Vreemd dat dit door niemand eerder is geprobeerd. Kijken ze niet naar Bruce Lee/Jet Li/Jackie Chan/Chuck Norris films? Cool dat het meteen z'n winnende kick is.

Zoals ik al zei, ik ken de regels van de WEC niet maar normaal gesproken mag je geen "misbruik" maken van de ring.

quote:

Op 24-12-2010 15:25 schreef nogeenoudebekende het volgende
Hmm ik kan even zo snel de regels van WEC niet vinden maar volgens mij is het bij UFC nog altijd zo dat je niet op deze manier "misbruik" van het hek mag maken.

Maakt er trouwens geen mindere actie van hoor, geniaal. .

Je mag de ring/kooi niet vasthouden, maar er staat nergens iets over afzetten van de ring/kooi. Anders mogen ze ook niet clinchen tegen de kooi aan namelijk.

Dan vind ik dit toch stukken minder spectaculair dan de moves van die powerrangertypes (mexicaans worstelen of zo?), zoiets bijvoorbeeld: http://www.youtube.com/watch?v=QppTPNpjojo

Maar dat zal dan wel ingestudeerd zijn of zo...

quote:

Op 24-12-2010 16:20 schreef Pulsy het volgende
Dan vind ik dit toch stukken minder spectaculair dan de moves van die powerrangertypes (mexicaans worstelen of zo?), zoiets bijvoorbeeld: http://www.youtube.com/watch?v=QppTPNpjojo

Maar dat zal dan wel ingestudeerd zijn of zo...

Dat is idd entertainment worstelen, daarin is meer ruimte voor flashy moves omdat de tegenstander ze laat gebeuren
Blijft alsnog reteknap wat dat soort gasten weten te doen.

Dit is een echt gevecht en daarin zijn dit soort moves echt zeldzaam.

quote:

Op 24-12-2010 16:20 schreef Pulsy het volgende
Dan vind ik dit toch stukken minder spectaculair dan de moves van die powerrangertypes (mexicaans worstelen of zo?), zoiets bijvoorbeeld: http://www.youtube.com/watch?v=QppTPNpjojo

Maar dat zal dan wel ingestudeerd zijn of zo...

Denk je?

Altijd leuk die fake shit

Hij maakt amper gebruik van zijn stap. De voet waarmee hij op het gaas stap is meteen daarna ook de trappende voet. Met andere woorden, hij heeft niet goed af kunnen zetten of niks. De stap had met het andere been moeten zijn (of een extra stap op het gaas) om echt flink af te zetten om te kunnen trappen. Maar 't ziet er inderdaad wel spectaculair uit.

quote:

Op 24-12-2010 14:55 schreef Tigertje het volgende

[..]

Aangezien het filmpje zelf ook zo'n 5 herhalingen bevat, heb je dus 25x naar dezelfde onzin zitten kijken?

Inmiddels zelfs 40 keer