Goedemorgen!
Iedere ochtend buigt Driek Oplopers zich over het nieuws om daarna een lastige vraag te stellen. Vandaag over het verschil tussen serieus onderzoek en een heksenjacht.
De 53-jarige zweminstructeur uit Uithoorn die wordt verdacht van ontucht met een jong meisje is vrijgelaten. De rechter-commissaris van de rechtbank Amsterdam heeft besloten dat de man op vrije voeten moet worden gesteld, meldt het Openbaar Ministerie woensdagavond. Er is ook vrij weinig bewijs tegen de man. Slechts de ouders van één kind hebben aangifte gedaan en bij huiszoeking bij de verdachte werd niets verkeerds aangetroffen. Toch is er een storm van kritiek over het besluit losgebarsten.
Kan degene die tegen de voorlopige vrijlating is, mij even vertellen hoe het ook alweer zat met het principe dat je pas schuldig bent als je bent veroordeeld? En hoe zat het ook alweer met het hoge percentage aangiften in zedenzaken die puur berusten op fantasie of verkeerde vraagstelling aan kinderen? Laat duidelijk zijn: smeerlappen moeten worden gepakt. En heel streng gestraft. Maar dat mag -hoe moeilijk dat ook is- niet ontaarden in een heksenjacht.
