Het probleem is (en was) niet dat er te weinig huizen zijn, maar dat ze te duur zijn, en dat mensen nog steeds denken altijd met winst te kunnen verkopen.

Die woningnood is er onder andere doordat wooncorporaties geen duurdere woningen mogen bouwen en omdat Bos de corporaties een belastingaanslag van een half miljard per jaar heeft opgelegd waardoor ze ook nog eens minder goedkopere woningen kunnen bouwen.
Leg dat naast het feit dat particuliere beleggers geen woningen willen bouwen omdat de mensen geen hoge huren kunnen/willen betalen, en zie daar je woningnood.

Maar dat neemt niet weg dat er wél een oplossing is, en die ligt aan het kabinet.
Zorg ervoor dat de belastingdruk voor de corporaties wegvalt, en er is weer ruimte voor goedkopere huizen bouw. Neem ook de regel weg dat ze geen duurdere woningen mogen bouwen, en het probleem zal aanzienlijk minder worden.
M.a.w.: de schaarste die jij noemt is een gecreëerde schaarste.

Er zijn woningen genoeg, ze zijn alleen veel te duur.

Woningen zijn er genoeg. Ze worden alleen ingericht weggegeven aan mensen die het woord wachtlijst niet eens kennen.

De hypotheekrente aftrek is trouwens de enige reden dat starters nog een dure woning kunnen kopen. Voor een huurwoning komen ze nooit in aanmerking en in de particuliere sector betalen ze veel meer aan huur dan ze aan hypotheek kwijt zouden zijn. En dan kunnen ze ook nog eens niet aanspraak maken op de gratisgeldvooruitvreters-subsidie, vaak ook huursubsidie genoemd.

quote:

Op 10-06-2011 09:28 schreef Pretletter het volgende
...
De hypotheekrente aftrek is trouwens de enige reden dat starters nog een dure woning kunnen kopen...

Maar de hypotheekrenteaftrek is ook een van de oorzaken dat de huizenprijzen ver boven de werkelijke waarde zijn gestegen.

Absoluut niet waar wat je hier stelt BillsGate.

De oorzaak van de stagnerende huizenmarkt ligt in het feit dat de huizenprijzen en de grondprijzen te hoog zijn en de banken slechts beperkt hypotheken verstrekken.
Vroeger keken banken naar de waarde van de woning en op basis daarvan werd al dan geen hypotheek verstrekt. Nu wordt gekeken naar het inkomen en de mogelijkheid tot aflossing van de hypotheek.
Een gezonder standpunt dan dat men voorheen deed.
Doordat de banken anders kijken naar hypotheken wordt de huizenmarkt gezonder gefinancierd.
Correctie van de overfinanciering kan op twee manieren:

Huizen prijzen dalen
Inkomens huiseigenaren stijgen

Dat staat totaal los van de HRA.
De markt staat op slot vanwege het feit dat de huizenprijzen te hoog zijn, wat automatisch met zich meebrengt dat het aantal transacties op die markt naar beneden gaat.

Je bent echt een beetje wereldvreemd lijkt mij... juist de hulp van de gemeente zorgt er voor dat mensen met een lager inkomen ook een woning kunnen kopen... helaas is dat de laatste jaren steeds minder geworden waardoor gezinnen met een klein inkomen (< 26000 p/j) geen woning kunnen kopen wat eerst wel mogelijk was..

Maar goed, er moet overal op bezuinigd worden, liefst op de mensen die het al minder hebben

quote:

Op 10-06-2011 10:26 schreef Iridal het volgende
Stelling.

Daar heb je gelijk in. Maar, de HRA heeft wel degelijk parten in de marktwerking.

Het is een samenhangend geheel: Door de HRA kunnen mensen meer besteden, waardoor banken meer kunnen uitlenen, waardoor (o.a.) de huizenprijzen stijgen.

HRA is er mijns inziens om starters en minima te helpen een huis te kunnen kopen, maar met de huizenmarkt nu werkt het juist averechts.

Driek,die financiering is geen subsidie!Het is een lening en dus moeten ze die terug betalen!Dus geen extra "verwenning"!
Ik ben trouwens tegen die z.g. verwenning,in die zin dat mensen die deze term bezigen,vergeten dat die huiseigenaar wel zijn eigen woning(of die van de bank) zelf moet onderhouden,zelf een andere CV ketel moet kopen,enz.enz.Dingen waar de huurders zich geen zorgen voor hoeven te maken...