Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

De weg naar WWIII

Googolplexian

Even de tongen losmaken door buiten de mainstream media om te gaan. Ik vind persoonlijk dat het allemaal wat ver gaat, die opvijzeling van de nucleare paraatheid, de wederzijdse leger oefeningen nabij de Russische grenzen, de rethoriek wat betreft mensenrechten (die verder totaal genegeerd worden op andere lokaties) en de eindeloze pogingen problemen op te lossen door er bommen op te gooien. Maar waarom doen we het nou allemaal? Hier één visie met een duidelijke boodschap : dit is niet de Koude Oorlog 2.0. Dit is Wereldoorlog 3.0. Mee eens?

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

vrijdag 12 september 2014, 13:20 uur #2

Astasha

Fear me !

quote:
Op vrijdag 12 september 2014 @ 13:14 schreef Holy_Goat het volgende:
Ik ga hier niet naar kijken. Komt t dan komt t, t heeft weinig zin nu bang te gaan zitten worden.

kinderen op hoge posten :|

Mensen zouden hier juist wel naar moeten kijken.

Cosmo Bier
Het doodgaan op het hoogtepunt van je carriere is garantie voor eeuwige roem.

vrijdag 12 september 2014, 13:22 uur #3

Migwi

Iemand een samenvatting?

vrijdag 12 september 2014, 13:56 uur #5

B-FliP

Like it ain't no thang..

Ik vind het een vrij complete samenvatting van de huidige situatie en conflicten. Ik vraag me zeer zeker af ofdat de grootmachten elkaar direct gaan aanvallen, maar het risico is er zeker.

What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012

vrijdag 12 september 2014, 13:57 uur #6

Googolplexian

Think Harder!

quote:
Op vrijdag 12 september 2014 @ 13:22 schreef Migwi het volgende:
Iemand een samenvatting?

Ga naar 20:04

Calm down, please!

vrijdag 12 september 2014, 14:05 uur #9

Dentiwan

Denk aan je tanden !

wat een lulkoek verhaal weer...

De zwarte wolf komt eraan !

vrijdag 12 september 2014, 16:02 uur #10

hairybeardyman

Ja ook daaronder.

Tja. De mens voert al eeuwenlang oorlog met elkaar. Dan maakt het dit niet erger dan het al is hoor.

vrijdag 12 september 2014, 16:33 uur #11

Civilian

Better safe than Sony

Jezus het is al irritant door die echo die ze overal onder hebben gezet. Niet afgekeken.

I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?

vrijdag 12 september 2014, 17:40 uur #12

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

Samenvatting (ik heb het filmpje niet gekeken trouwens, geen hoofd meer voor): Rusland is aggressief door te de-escaleren en humanitaire convooien te sturen, Amerika is de redder van de wereld om zonder toestemming van een rechtmatig verkozen leider 'Assad, een land plat te bombarderen en oppositie te bewapenen met grof geschut.

Zo goed?

Np.

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

vrijdag 12 september 2014, 19:45 uur #13

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op vrijdag 12 september 2014 @ 17:40 schreef BaajGuardian het volgende:
Samenvatting (ik heb het filmpje niet gekeken trouwens, geen hoofd meer voor): Rusland is aggressief door te de-escaleren en humanitaire convooien te sturen, Amerika is de redder van de wereld om zonder toestemming van een rechtmatig verkozen leider 'Assad, een land plat te bombarderen en oppositie te bewapenen met grof geschut.

Zo goed?

Np.

Toch wel even kijken dan, je beschrijft precies het tegenovergestelde

Samenvatting:
WO3 is al jaren aan de gang, de VS tegen de rest. Regimes die niet meewerken worden met geweld omver geworpen, sinds Irak voornamelijk d.m.v. proxy-oorlogen. Zolang je met de dollar blijft betalen is er niets aan de hand, maar als je over alternatieven begint ben je plots een gevaar voor de westerse wereld en moet er ingegrepen worden.

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

zaterdag 13 september 2014, 09:43 uur #15

cHoc

quote:
Op zaterdag 13 september 2014 @ 01:55 schreef EricOscuro het volgende:
[..]

Ik heb hiernaar gekeken, het hele verhaal. Maar net als bij elke samenzweringstheorie zie je wat je zou verwachten... een grote vinger naar een bepaalde vijand. Kortom de puzzelstukjes worden aangepast aan degene die zij willen dat de schuld krijgt.

En ja, Amerika (en vele anderen) zijn hierin aanwezig... maar in dit betreffende filmpje worden Rusland en China als heilige landen afgebeeld... terwijl daar al helemaal geen sprake is van democratie en de vrijheid van spreken. Daar wordt iedereen met een tegengeluid in de gevangenis of in een strafkamp gegooid.

En dan moet we ineens Poetin en China geloven als de voorstrevers voor vrijheid van meningsuiting en democratie???

Goed, de geschiedenis leert ons ook dat we niet volledig op de USA kunnen vertrouwen. Die spelen ook vuile spelletjes... dat is niemand ontgaan (zelfs zonder de huidige spelletjes te kennen).

Dus, laat ons Europeanen gewoon de handen ineen slaan... even los van Amerika of de usual enemies.

Laten wij Europeanen vasthouden aan onze goudkoersen en de Euro als centrale munteenheid voor olie te introduceren.

Als Amerika dit niet accepteert... dan merken we het snel genoeg.
Maar tot dan, denk ik dat het de Europese Euro zou moeten zijn die de standaard bepaald voor olie. De Euro is tenminste waarde vast in vergelijking tot die andere karikaturen van munt eenheden.

1. De EU zal nooit tegen Amerika ingaan, ze zijn teveel afhankelijk en in de macht van Amerika om dat te doen.
2. De EU zal nooit anders voor gas en olie gaan betalen dan via dollars.
3. De Euro is net zo vast als de dollar, en ontleend zijn waarde niet aan goud, maar aan virtuele goederen van heel de EU. De Gulden was ook al los van de goud standaard ruim voor we over gingen naar de Euro.
4. De EU is ook niet heilig, en is al voorbij "the point of no return" waarbij de EU zoals we die nu kennen uiteen zal vallen weer naar individuele landen en individuele currency. Het is niet of het gaat gebeuren, maar wanneer het gaat gebeuren.
5. Verdiep je eens wat meer in de acties van Poetin en dan vooral wat er achter steekt. Bv. Oekraine, Amerika en de EU leveren openlijk wapens aan Oekraine, maar 0,0 hulpgoederen, Rusland levert openlijk hulpgoederen aan Oekraine. Bv. syrie, het gifgas debacle, Amerika wil aanvallen met bombardementen. Rusland initieerd een vredige oplossing door al het gifgas uit het land te halen, en helpen daar ook bij. Poetin is geen heilige, dat pretendeerd hij ook niet, maar hij is niet de bloeddorstige dictator waarvoor hij word afgeschilderd binnen de Westerse wereld.

zaterdag 13 september 2014, 17:44 uur #16

Googolplexian

Think Harder!

quote:
Op zaterdag 13 september 2014 @ 09:43 schreef cHoc het volgende:
[..]

1. De EU zal nooit tegen Amerika ingaan, ze zijn teveel afhankelijk en in de macht van Amerika om dat te doen.
2. De EU zal nooit anders voor gas en olie gaan betalen dan via dollars.
3. De Euro is net zo vast als de dollar, en ontleend zijn waarde niet aan goud, maar aan virtuele goederen van heel de EU. De Gulden was ook al los van de goud standaard ruim voor we over gingen naar de Euro.
4. De EU is ook niet heilig, en is al voorbij "the point of no return" waarbij de EU zoals we die nu kennen uiteen zal vallen weer naar individuele landen en individuele currency. Het is niet of het gaat gebeuren, maar wanneer het gaat gebeuren.
5. Verdiep je eens wat meer in de acties van Poetin en dan vooral wat er achter steekt. Bv. Oekraine, Amerika en de EU leveren openlijk wapens aan Oekraine, maar 0,0 hulpgoederen, Rusland levert openlijk hulpgoederen aan Oekraine. Bv. syrie, het gifgas debacle, Amerika wil aanvallen met bombardementen. Rusland initieerd een vredige oplossing door al het gifgas uit het land te halen, en helpen daar ook bij. Poetin is geen heilige, dat pretendeerd hij ook niet, maar hij is niet de bloeddorstige dictator waarvoor hij word afgeschilderd binnen de Westerse wereld.

Heeee ... iemand die zelf denkt! Chapeau

Calm down, please!

zondag 14 september 2014, 11:46 uur #19

Googolplexian

Think Harder!

quote:
Op zondag 14 september 2014 @ 00:44 schreef EricOscuro het volgende:
[..]

Je bedoelt, iemand die hetzelfde als jou denkt.

Nee, ik bedoel echt iemand die de grijze massa gebruikt i.p.v. met propaganda probeert mee te denken.

Voorbeeld: Denk je nou echt dat Europa geen euro's bijdrukt a la USA? En als je zegt dat ze de Krim hebben gejat, houd je er dan ook rekening mee dat dit alles is gebeurd omdat extreem rechtse elementen in de Oekraïense regering de Russische taal wilden verbieden in een gebied dat voor 60% uit Russisch sprekenden bestaat? En zijn er ergens ook beelden ofzo van EU hulpgoederen die moeite hebben Oekraïne binnen te komen?

Calm down, please!

zondag 14 september 2014, 16:17 uur #20

cHoc

quote:
Op zondag 14 september 2014 @ 00:43 schreef EricOscuro het volgende:
[..]

ad 1) Een groot deel van Europa ging al tegen Amerika in bij de invasie in Irak; waaronder... Duitsland, Frankrijk en België.

Een groot deel? Het gros van EU landen hielpen maar wat graag mee in irak, net als in afganistan.
En net als nu met Oekraïne, is heel de EU tegen de separatisten samen met Amerika.
Een paar landen waren dan tegen, maar hebben ze dan sancties ingesteld tegen Amerika of andere EU landen verboden mee te helpen in irak? Ze doen het anders nu wel tegen Rusland. sanctie naar sanctie.

quote:
ad 2)Daar ben je wel heel stellig in, maar zonder onderbouwing. Als het voor Europa interessant wordt om olie af te rekenen in Euro's, dan zullen ze dat doen.

Waarom doen ze het dan niet?
Sowieso komt onze olie uit bronnen van Europa zelf of het midden oosten, die landen verhandelen olie alleen in dollars, een derde van wat Europa nodig heeft aan gas en olie komt uit Rusland, het is maar een kwestie van tijd voor Rusland aangeeft dit niet meer in dollars wil gaan verkopen, gezien hun deal met China die niet in dollars maar in Yuan verhandeld gaat worden.

quote:
ad 3)De euro is veel meer waardevast dan de dollar, want hier wordt niet om de haverklap geld bijgedrukt om begrotingen aan te vullen.

De waardevastheid van de Euro hangt vast met dat de besluitvorming voor bijdrukken in Brussel ligt. Die dat tot nu toe categorisch heeft geweigerd.

quote:
ad 4) Weer zo'n stellige uitspraak van jou, waar je volledig aan de feiten voorbij gaat. Europa is nu sterker dan ooit te voren. We zijn vrijwel uit de crisis... de economie in Spanje, Portugal en Griekenland is uit het ergste dal en trekt weer aan. We hebben laten zien dat Europa zijn lidstaten in de problemen niet in de steek laten. Zelfs de ratingbureaus zien dit en waarderen de ratings op.

Maar wel een crisis die eerder en beter opgelost had kunnen zijn door meer te investeren, en investeren werd juist onmogelijk gemaakt door beslissingen in Brussel.
Duitsland heeft zijn middelvinger tegen Brussel op gestoken, en wel groot geïnvesteerd in de economie, en was zodoende het eerste land wat uit de crisis was, en ook het land wat het beste uit de crisis gekomen is.

Maar had daarbij heel Europa last van de crisis? Nee, dit was ook geen crisis in Europa, maar een EU crisis. Zwitserland wat neutraal is had totaal geen crisis, terwijl de landen om hun heen steunden en zuchten onder de EU crisis.

En de EU gaat ten onder vanwege het feit dat alles geregeld word door mensen waar niemand voor kiest, maar zij denken en beslissen wel wat wij nodig denken te hebben, omdat zij denken dat wij dat niet kunnen. Mensen beginnen het langzamerhand steeds meer door te krijgen, dat de EU de staart van de hond is, die de hond doet kwispelen, dat gaat maar zolang goed. Every empire sows the seeds for its destruction, zo ook de EU.

quote:
ad 5) Je zou toch bijna vergeten dat ze de Krim hebben gejat delen van Georgië hebben geannexeerd en nog bij een paar landen aan landjepik hebben gedaan.
En sinds wanneer hebben wij dan Oekraïne bewapend, toch niet voordat Rusland de Krim annexeerde. En dat Poetin geen wapens levert aan de opstandelingen in de Oekraïne? Kom nou! Durf jij dan nog eens te herhalen, terwijl je in de spiegel kijkt? En hulpgoederen hebben ze wel geleverd aan de Russisch minderheid in de Oekraïne (en wie weet wat nog meer). Maar die steden waren ook in handen van de Russen, daar komen geen hulpgoederen in van het westen... dat zullen de opstandelingen wel verhinderen met behulp van Rusland.
En Syrië? Goh, heeft Poetin ook eens iets goeds gedaan? Maar om welke reden?

Jij vergeet blijkbaar elke keer dat de Krim een referendum heeft gehouden, een referendum waar het percentage voor aansluiting met Rusland groter was dan het totaal aantal Russisch sprekende personen in de Krim, en er was een zeer hoge opkomst. De mensen daar waren de bemoeienis van Jats de rat, en van de Oekraïense oligarchen meer dan zat.

Waar is het bewijs dat Rusland de Separatisten bewapend?
Het zou best kunnen dat Rusland dat doet, en je hoort er in het westen bijna iedere politicus en media apparaat over, maar miemand heeft echt bewijs dat het ook gebeurd. Oekraïne heeft heel veel legerspul van voor de val van de USSR.
Daarbij als Rusland de Separatisten al zou bewapenen, waarom hebben ze dan tanks uit museums en sokkels gehaald om die te gaan gebruiken? Daarbij laat het Oekraïense leger heel wat materiaal achter wat de Separatisten overnemen voor hun eigen leger.

En die hulpgoederen zijn nodig aangezien veel steden en plaatsen een gebrek hebben aan de basic middelen omdat die nou juist vernietigd of beschadigt zijn. De mensen er een grote nood aan eten/drinken, kleding en elektriciteit, en de Russische hulp goederen leveren dat. Normaal is het het westen wat het eerst komen met hulpgoederen, maar nu helemaal niks, het westen wil door de propaganda van politici en media de Oost-Oekraïense mensen die niet mee vechten en die slachtoffer zijn van de gevechten niet helpen.

Poetin heeft het lont uit het kruitvat gehaald waar Amerika zich in wilde storten, zoals ze altijd al graag doen. Poetin heeft hierdoor het conflict gestabiliseerd, terwijl Amerika het juist verder wilde destabiliseren door er te gaan vechten.
En waarom? Voor vrede misschien? is dat zo moeilijk voor jou om te bedenken? Ben je al zo erg gehersenspoeld dat je niet meer voor jezelf kunt denken?

Bekijk de acties van Poetin en Rusland er nog eens een keer op na, en probeer eens bewijs te vinden voor een andere reden dan die van het westen elke keer noemt. Want de redenen die westerse politici en media noemt zijn redenen die ze zelf bedacht hebben, maar of ze ook daadwerkelijk de redenen zijn van Poetin en Rusland.......

maandag 15 september 2014, 12:06 uur #23

Googolplexian

Think Harder!

quote:
Op maandag 15 september 2014 @ 00:05 schreef EricOscuro het volgende:
[..]

Zoals ik het zie, ruil je gewoon de ene propaganda voor de andere propaganda in om te volgen.

Da's dan jouw perceptie. Ik probeer de situatie te beoordelen door nieuws (van welke kant dan ook) kritisch te bekijken en bij elke uiting vragen te stellen. Wat mij gedurende dat proces opvalt is hoeveel nieuws er weggelaten wordt in de Westerse media terwijl "de tegenpartij" wel probeert elk aspect te belichten. Hoe meer nieuwsbronnen ik volg, des te meer dit opvalt.

quote:
Het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat de EU extra geld bijdrukt, temeer omdat we iets van 23 of 24 EU landen hebben, die niet dezelfde belangen hebben betreft bijdrukken. Griekenland en Spanje (etc) hebben een verleden van bijdrukken en dat heeft ze bijna de das omgedaan. Nederland en Duitsland (en anderen) hebben hier weinig belang bij. Dat zou de Euro onder druk zetten, en daarmee onze economieën schade toebrengen.

Ja, natuurlijk is het onwaarschijnlijk maar het is niet ondenkbaar, zeker gezien de geschiedenis van onze leider in coalities. Remember Vietnam? Is het niet toevallig dat het een oorlog was die de wereld liet zien dat Amerika veel meer geld printte dan het liet blijken? Dit pad volgt de EU nu ook en de uitkomst is, empirisch getest in de geschiedenis, voorspelbaar : schijnbare rijkdom vertaalt in oorlogstijd zich uiteindelijk in een miljoen ~~mark~~ euro voor een brood.

edit: Ow, en deze geschiedenis laat tevens zien waarom Amerika sinds Vietnam liever "coalitions of the willing" heeft.

quote:
En wat betreft De Krim, ja nationalisten zijn er ook genoeg in de Oekraïne, dat klopt.
Maar weet jij precies hoe die plannen eruit zagen betreft het Russisch te verbieden?
Wat het een totaal verbod om in het Russisch te communiceren? Of was het om alleen Oekraïens als hoofdtaal in de Oekraïne te gebruiken, en dat het Russisch nog als tweede (maar geen officiële) taal te mogen kiezen op school?

Wij willen ook dat Nederlands onze hoofdtaal is. Wij willen ook niet dat Turken, Marokkanen en andere import alleen maar hun eigen taal spreken. En terecht...
Durf jij met zekerheid zeggen dat jij precies weet hoe de vork in de steel zit daar in de Oekraïne met het zogenaamde verbod op het Russisch? Of kijk jij ook door de Russische propaganda heen?

Zeker weten doen we tegenwoordig helemaal niets meer maar gelukkig is er genoeg te vinden over recente gebeurtenissen (helaas een RT bron, maar zie mijn eerste reactie daarover): http://rt.com/news/ukraine-language-lavrov-asselborn-627/

nog maar een edit : De vergelijking met Turken en Marokkanen gaat ~~helaas~~ gelukkig niet op; Geen deel van Nederland was ooit een deel van Turkije of Marokko. Ow ... en ik ben zelf het product van die "import" en een lokale partij

Mijn import afkomst is er echter één van slavernij.

quote:
Europa heeft niet echt veel hulpgoederen gestuurd, maar heeft wel miljarden geïnvesteerd om de Oekraïnse economie en infrastructuur te verbeteren.

Ehhh, HO. Heeft het ooit in de geschiedenis geholpen miljoenen te sturen? Haïti als voorbeeld. http://www.bbc.com/news/world-latin-america-20949624

foto

"We sturen geen wapens maar we sturen geld". Ja, ja.

quote:
En zo moeilijk is het niet om de Oekraïne binnen te komen... het is alleen hooguit lastig voor Westerlingen om hulpgoederen richting Loegansk en Donetsk te brengen.

En dat zou toch andersom moeten zijn als Oekraïne echt binnen de NATO grenzen viel, niet? We mengen ons in een burgeroorlog die door het Westen verpakt en verkocht wordt als een Russische aanval op soevereiniteit.

En in de tussentijd hoor je niets uit de Krim ... want vrede en gebrek aan doden en ellende is geen nieuws. Ga mij nu zeggen dat de Russen dat verkeerd hebben gedaan

[ Bericht gewijzigd door Googolplexian op maandag 15 september 2014 @ 12:19 ]

Calm down, please!

maandag 15 september 2014, 21:07 uur #24

cHoc

quote:
Op maandag 15 september 2014 @ 01:19 schreef EricOscuro het volgende:
Ik kan je daar geen duidelijk antwoord op geven, maar als je kijkt naar de Europese landen met veel olie (Noorwegen en Schotland/ Engeland)... die doen (nog) niet mee aan de euro.
Daarnaast is de Dollar niet zo'n sterke munt als de Euro, waardoor je vooralsnog goedkoper met de dollar kunt betalen en dus importeren.

Dus zijn we qua euro toch betrouwbaarder dan de dollar in Amerika.

De euro is niet zo sterk als je denkt. De EU laat dan bij drukken niet toe, maar de centrale EU bank, stabiliteits-fonds dat nodig was om onder andere al die landen uit te bailen. Of beter gezegd, geld uitgeven aan landen en banken wat rechtstreeks terug gaan naar de banken die de leningen hadden uit gegeven en dat versneld afgelost wilden zien.
Er is daardoor heel veel geld uitgegeven niet zozeer geld uitgegeven om landen te helpen, maar om banken uit voornamelijk in Frankrijk terug te betalen en de Euro in de lucht te houden, wat alle andere deel-landen giga veel geld gekost heeft, en de crisis verzwaart.

quote:
Duitsland kan alleen beslissen over de eigen overheidsinvesteringen en heeft enige invloed (maar niet uitsluitend) over de investeringen van Europa. Maar op investeringen van de markt heeft Duitsland helemaal niets te zeggen.
Hoe dan ook, misschien was het wat laat... maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden. En Griekenland, Spanje en Portugal zijn nu eindelijk weer de weg naar boven ingeslagen.

Alleen beslissen over eigen overheidsinvesteringen??? Reken maar dat de EU heel graag daarin mee wil beslissen. De EU wil wel graag dat Nederlands eens lekker speciaal voor de EU met het pensioenfonds gaan grabbelen......

quote:
Het is misschien niet super democratisch, dat hele Europa, maar het is ook naïef te veronderstellen dat de gemiddelde Europese burger het beter weet dan het Europees bestuur. Nog geen 10% is echt zoveel geïnteresseerd in Europa, dat men zich er echt goed in gaat verdiepen. Maar we hebben nog wel een keuze... als je anti Europa bent, kun je op een SP'er stemmen of op een PVV'er.
Uiteindelijk zijn er een stuk of 7 min of meer grote Europese fracties. En daar moet je een keuze in maken... (en verdiep je dan meer in die fracties dan alleen de deelnemende Nederlandse partijen, want het Europa, niet Nederland).

EU is totaal on-democratisch. Kies jij de leiders van de EU, en al dat geneuzel over indirect kiezen is echt te belachelijk voor woorden.....
Het is ook naïef om te denken dat de leiders van de EU het echt beter met ons voor hebben.....

quote:
En jij vergeet blijkbaar elke keer dat alleen de Russisch sprekende bevolking mocht stemmen bij dat referendum in de Krim. En dat er zoveel mensen voor aansluiting met Rusland hebben gekozen... is daardoor extra verdacht. Het is stemmen op z'n Russisch... En daarnaast waren er slechts twee keuzes... De Krim moest een eigen republiek worden en De Krim moest zich aansluiten bij Rusland. En dat is stemmen op zijn Russisch!

En is dat een probleem in de Krim waar iedereen ook Russisch kan schrijven en spreken?
En hoezo is dat verdacht dan, zowel Russen, Oekraïners, en Tartaren hebben dus massaal voor aansluiting met Rusland gekozen, omdat Kiev er door wilde drukken dat alle inwoners van Oekraïne geen Russisch meer mochten spreken en meer anti Russische maatregelen. En ze werden door Kiev al als 2dehands burgers behandeld en dat ging alleen maar erger worden, ze werden er alleen al daardoor vanuit Kiev gedwongen om voor aansluiting met Rusland te kiezen voor persoonlijk zelfbehoud.

quote:
Zelfs Amnesty International heeft luchtfoto's vrijgegeven. Maar het klopt wel dat Kiev ook zo hun eigen propaganda heeft... die nooit bewezen konden worden.
Maar ook de Oekraïense rebellen leiders pochen hardop dat ze militaire hulp krijgen uit Rusland. En sowieso, hoe verklaar je het dat de rebellen militair op sterven na dood waren, en nu ineens weer over genoeg wapens beschikken (incl. tanks en ander geschut) om niet alleen Loegansk en Donetsk te verdedigen, maar ook ineens Marioepol aan te vallen en dus een nieuw front te openen? Hoe blind kun/wil je zijn, mijn beste?

Mja, als je ondanks alles het nieuws uit Kiev blijft geloven, dan hebben de Rebellen het inderdaad erg zwaar gehad.....
Wat er niet verteld word is dat de Oekraïense soldaten nauwelijks getraind zijn, slecht bewapend, en gedwongen tot soldaat omdat ze anders niet willen, net als in Amerika in WW1, tijdens de eerste oproep ronde toen kwamen er nog niet eens 70.000 mensen opdraven, terwijl Amerika er 2 miljoen had verwacht, en de nieuwe soldaten moest trainen met houten nepgeweren.

Zo ook het leger van Oekraïne, ze willen niet vechten, en als ze de kans krijgen lopen ze over naar de Separatisten, ook kolonels en generaals.....
En hun kwaliteiten als soldaat word nog verder onderuit gehaald door het gelegaliseerd gebruik van drugsgebruik door Kiev.

quote:
Hulde (in dit geval) aan Putin... als hij tenminste de hulpgoederen aan iedereen heeft laten verdelen binnen deze steden... Maar vergeet niet dat Donetsk en Loegansk in handen waren van de rebellen... Pro westerlingen worden er niet toegelaten.

En dat zegt???
Als wij vanuit het westen hulpgoederen sturen naar een oorlogsgebied, mogen we blij zijn als 10% daar aankomt waar het nodig is, omdat veel door gewapende troepen in beslag word genomen voor eigen gebruik of verkoop voor wapens. Of dat er veel word gestuurd maar er niet word nagedacht over de aflevering van goederen door het westen, zodat het zoals het geval met de hulpgoederen voor Haïti die voor het grootste gedeelte in de haven bleef wegrotten omdat niemand er rekening mee hield dat de wegen buiten de havenplaats er niet meer waren.
Het zou nog best wel eens kunnen dat deze hulp goederen juist zeer goed word verdeeld onder degenen die het het hardst nodig hebben, juist vanwege het feit dat zowel Oekraïne als de westerse wereld er niet met hun stomme vingers mee zitten te verkwanselen.

quote:
Obama moet er niet aan denken ergens een grondoorlog te beginnen. Amerika wilde alleen een no fly zone instellen in Syrië en het vrije Syrische leger bewapenen (en trainen) en eventueel werkplaatsen voor smerige bommen platgooien.
Maar door de opkomst van Al Nusra en IS, is het daar niet van gekomen.
Maar voor vrede doet Putin het niet, het Syrische regime is een van de laatste bondgenoten in het Midden Oosten, en nog belangrijker... Putin heeft veel interesse in een ijsvrije zeehaven, mocht de Bosporus door (bijvoorbeeld) een scheepsongeluk tijdelijk zijn geblokkeerd.

Ja, ja, dat was het....
Obama/Amerika wilde niet als de bully te boek staan terwijl Poetin en assad wel een deal wilden sluiten over het van het gifgas in syrïe.
Plus daarbij ook het verlies van alle vliegtuigen van Amerika omdat ze als vliegen uit de lucht geschoten werden....

quote:
En je hebt het nu over de westerse media en politici. Maar in tegenstelling tot Rusland hebben wij geen door de overheid gecontroleerde media, en onze leiders zijn democratisch gekozen.
In Rusland is dat bijna onmogelijk. En toch... vertrouw je de Russische media en politici op hun woord? Tjonge jonge... Ik vraag je niet eens meer "Hoe blind kun je zijn?"... maar "Hoe blind wil je zijn?"

Aha, en wanneer heb jij voor het laatst in westerse kranten of tv media iets echt onafhankelijk gelezen, het is allemaal kopieen van elkaar, en brengen "waarheidsgetrouw" "nieuws" uit, wat maar uit 1 bron komt en dat door hen niet geverifieerd word uit andere bronnen.
Dat is geen nieuws, dat is propaganda.
En ze herhalen het zo vaak dat de leugen zo als "waarheid" word gezien......

dinsdag 16 september 2014, 08:27 uur #27

cHoc

quote:
Op dinsdag 16 september 2014 @ 01:40 schreef EricOscuro het volgende:
[..]

Klopt, de EU leende die landen niet zomaar geld, het was ook om een totale Europese crisis tegen te gaan. Het domino effect van omvallende banken etc moest gestopt worden. En tegelijkertijd moesten ook de schuldenlanden saneren. Een keiharde sanering... maar nu kunnen deze landen weer naar boven kijken.

En wachten tot de volgende crisis aangezien de Euro veel te duur is ingezet.

quote:
En dat zijn gelukkig dingen waarover we nog zelf kunnen beslissen.

En dat denk jij....
Kijk alleen maar naar onze wetgeving, ruim 70% daarvan word al gedicteerd door Brussel. En als het aan Brussel ligt word dat 100%....

quote:
Dat is jouw mening. In Europa stemmen we net als in Nederland voor de volksvertegenwoordigers. Dus degenen die bijv zoals in NL in de tweede kamer komen. Maar de ministers en minister president worden geleverd door de coalitiepartijen. Het gaat niet zo zeer om de poppetjes, maar om de partij waar je voor kiest. Zolang je dat niet snapt, zul je altijd teleurgesteld worden.

Oooo, ik snap het wel, en ik word nog steeds teleurgesteld in de keuzes die gemaakt worden, nu ook Frans Timmerfrans weer, hier een ministerpost hebben, maar die lekker achterlaten voor meer geld. Om het over de declaratiegedrag van de EU parlementariërs nog niet eens te hebben, plus dat er niemand bij de EU zit die daar ook maar een besluit over neemt om dat toch maar eens te gaan onderzoeken.....
Het is wel jou en mijn geld, en zij zitten dat maar gewoon voor eigen gewin te verkwanselen.
Als het mogelijk was betaalde ik helemaal geen belasting, totdat ze er mee om kunnen gaan.

quote:
Allereerst mochten alleen pro-Russen stemmen... de Tataren (zonder een r voor de t... want dat is slechts een stukje vlees) zouden nooit voor Rusland stemmen, die herinneren zich de Russische genocide nog heel goed. Ook de Oekraïense bevolking zou zelden een stem voor Rusland geven, daarom hebben de pro Russen ook gekozen voor een verkiezing waaraan bijna alleen pro Russen aan konden deelnemen (dat is de Russische democratie).

Iedereen mocht stemmen, er zijn daar een heleboel partijen geweest die daar toezicht op hebben gehouden, en de gang van zaken hebben kunnen bekijken, en ze deden er in de Krim niet moeilijk over, ze lieten alles graag zien.
Maar als jij de praatjes uit Kiev wil blijven geloven die door Westerse politici worden herhaald......

quote:
Het was al tijdens de annexatie van de Krim duidelijk dat de soldaten van de Oekraïne onderbetaald waren... zelfs al maanden vaak niet uitbetaald. De EU (en de wereldbank) hebben Oekraïne geld geleend en deels gegeven.
Eten en een vrije aftocht heeft de Oekraïense soldaten aangezet tot deserteren... als je het zo wilt noemen.
Maar dat is veranderd. Ze hebben nu zelf, net als hun familie geen honger meer. En ze zijn met frisse moed weer aan de slag gegaan. Ze hebben geen reden meer om zich over te geven aan de separatisten.

Dat is nog steeds zo, want reken er maar niet op dat het Geld wat Oekraïne in ging daar terecht komt waar het voor gegeven was, Jats de Rat en Pornoshenko die gaan daar met hun kompanen wel eens lekker in graaien, alsof ze zelf al niet genoeg hebben.

quote:
Laat me je allereerst eens uit de droom helpen... het grootste deel (al gauw meer dan 80%) van onze hulpgoederen komt wel goed aan. Maar je hebt gelijk, strijdende groepen (vooral rebellen) eisen vaak ook een deel van deze goederen om doorgang te geven.
En wie zijn de rebellen in steden als Loegansk? Dat zijn de seperatisten wiens moraal steeds minder werd nadat in de stad steeds minder voedsel aanwezig was.
Dus... vind je het gek dat Europa daar geen voedsel naar toebracht?

Laag moraal bij de Seperatisten, waar haal je die onzin vandaan????

quote:
Eindelijk hoor ik echt iets nieuws van jou! Dus vertel vertel... hoeveel vliegtuigen van het Amerikaanse leger zijn er uit de lucht geschoten? Ik ben razend benieuwd!

Dat was als Amerika daar hun vliegtuigen heen hadden gestuurd.
assad geeft ze nu ook geen toestemming om over syrïes grond gebied te vliegen om isis/isil/is te bombarderen. En Amerika zal zich daaraan houden, veel te bang dat hun vliegtuigen worden neer geschoten door de syrïers, en terecht.

woensdag 17 september 2014, 23:44 uur #29

cHoc

quote:
Op woensdag 17 september 2014 @ 00:10 schreef EricOscuro het volgende:

De euro is zoals ik elke munt flexibel en is markt gestuurd. Als de export hapert dan zal de euro weer goedkoper worden, tot het moment dat de markten weer in evenwicht zijn.

En als de markt instort, stort de Euro ook in, en wat hebben we er dan aan met een munt die niks waard is.
Nee, liever heb ik een munt die kwa waarde vast ligt aan goud. Het zou daarbij wel beter zijn om eerst al ons goud terug te halen, net als Duitsland gedaan heeft, nu het er nog wel volledig is. Maar dat doet Nederland niet, want wij zijn een little bitch die Amerika en de FED op hun woord geloven dat alles er nog ligt.....

En daarbij zoals ik al zei de Euro is te duur. Een nationale en regionale munt zal de waarde moeten hebben van de gezamenlijke goederen van alle deelnemende landen.
Van alle landen die meedoen aan de Euro hadden alleen een paar kleine landen een munt die duurder was dan de Euro, en voegen daardoor ook weinig invloed aan de waarde van de Euro.
Alle landen die meededen en doen hadden allemaal valuta die gerelateerd waren aan de goederen in/export in hun respectievelijke landen.
Als je dan van al die landen gezamenlijke waarde zou moeten betalen dan zou je ergens onder de 50 cent in guldens uitkomen, maar nee, het moest ruim 2 gulden worden.....

quote:
Daar ben ik zeker van. Nederland zou nog eerder uit de EU stappen, dan dit te laten gebeuren. En dat zou betekenen dat de EU een van de grootste netto betalers zou verliezen.
Daarnaast zijn de pensioengelden in pensioenfondsen onder gebracht die de staat wel kan controleren maar niet kan beheren.

Jaaaa, we zouden er zo uitstappen, heel snel, nou dan hadden we dat allang gedaan....
http://carnegieeurope.eu/2013/04/25/dutch-are-trapped-in-europe
En in pensioenfondsen grabbelen dat deden we 30 jaar geleden al, en de Polen ook recentelijk.
Jaa, allemaal goed geregeld je pensioen...
http://www.elsevier.nl/Ec(...)kas-ELSEVIER339583W/
http://www.nujij.nl/algem(...)oenen.26803899.lynkx
http://www.nujij.nl/econo(...)liere.24884553.lynkx

quote:
Ik ben benieuwd welke partijen hier dan hebben meekijken, en al helemaal gezien de uitkomsten van dat referendum. Een uitslag alsof bijna 90% voor een van de twee opties heeft gekozen? Terwijl de optie bij de Oekraïne blijven niet eens inbegrepen was?
Je klinkt me doorgaans intelligent genoeg om te zien dat dit nooit kan kloppen. Het kan onmogelijk zijn dat alle inwoners van de Krim hadden kunnen stemmen, en dan op zo'n uitkomst hadden kunnen rekenen. Dit zijn Sovjet cijfers... of zo je wilt Noord Koreaanse cijfers.
Nooit hadden de Russen meer dan ruim 62% procent kunnen verwerven
En jawel een meerderheid, maar geen absolute meerderheid. Er zijn ook genoeg Russischtaligen in dat gebied die juist blij zijn niet bij Rusland te horen.

quote:
Dat zou kunnen, fraude is in de Oekraïne tot een kunst verheven (soms nog erger als in Rusland).
Blijft wel de vraag welke partij daar het meeste aan het graaien is geweest. De Pro Russen of de Pro westersen?

Of nee, stel je nog beter de vraag; wie hebben het meeste te verliezen bij een aanvraag bij de EU? Degenen die het meeste corruptie plegen, of degenen die ook aan de EU voorwaarden willen voldoen? De EU heeft strenge regels betreft lidmaatschap... en het kan jaren duren voordat ze echt lid kunnen worden, waarbij een van de eisen is dat de corruptie hard moet worden aangepakt en de begrotingen toch redelijk op orde moeten zijn.

En Rusland daarentegen is alleen streng tegen corruptie als het gaat om oppositie partijen. Denk daar gewoon eens over na... je hoeft mij de vraag niet eens niet te beantwoorden... wees vooral eerlijk tegenover jezelf.

De Krim is geen Kiev wat betreft fraude......
De leiders in de Krim die het Referendum wilden houden hebben ook de OVSE gevraagt om te komen.
http://www.kyivpost.com/c(...)ferendum-339003.html
Alleen ze hadden hun mening al klaar en kwamen dus maar niet. Rusland vroeg ze zelfs nog speciaal of ze er niet toch nog wilden zijn.
http://www.osce.org/cio/116313
http://www.themoscowtimes(...)ferendum/496002.html
http://www.dailystar.com.(...)m.ashx#axzz3DbqjalxF
Maar uiteindelijk zijn er genoeg anderen geweest om het op de stembureaus te monitoren.
http://en.c-inform.info/mainnews/id/11
Maar ze kwamen niet allemaal uit Rusland, en hadden vrije toegang tot alles.
http://rt.com/news/international-observers-crimea-referendum-190/
http://nsnbc.me/2014/03/1(...)eferendum-in-crimea/

quote:
Velen zijn een paar weken geleden gevlucht naar Rusland, waarna ze wonderwel.. ineens weer over genoeg wapens en manschappen beschikten om terug te gaan. Maar op een gegeven was hun moreel niets beter dan die van het Oekraïense leger, toen die niet betaald werden.

Velen zijn inderdaad gevlucht naar Rusland, vanwege de gevechten.
En dat ze opeens wapens hebben en manschappen, is nog geen bewijs dat dat allemaal uit Rusland komt.

quote:
O'je krabbelt terug... Amerika heeft nooit vliegtuigen boven Syrië gehad, en die vliegtuigen zijn nooit als vliegen uit de lucht geschoten door Syrië! Het was slechts jouw verwachting en geen vaststaand feit... Presenteer dat dan ook niet zo!

Best cHoc, ik wil graag met je verder discussiëren... maar laten we ons wel aan de feiten houden, en met inhoudelijke argumenten komen. Anders is een discussie zinloos.
Ik zie jouw antwoord tegemoet, maar ik zou me niet verbazen als het niet zo is. Dus verras me!

Dat heb ik inderdaad in de eerste reactie niet goed verwoord, heat of the moment.....
Maar dat doet niets af van het feit dat als Amerika boven syrïe zou willen bombarderen, zelfs al is het op IS/ISIS/ISIL, dat ze dan toch best wel vliegtuigen zouden verliezen.
Als je dat niet inziet heb je dus geen weet van de verdedigingssystemen die Syrïe heeft, en dat ondanks alle problemen in syrïe dat assad nog steeds stevig in het zadel zit in syrïe, en dat als de wereld nou eens assad bezig laten om die terroristen in eigen land te bestrijden zoals hij nu ook al doet.
Dan is het probleem in syrïe in elk geval ook redelijk snel opgelost, maar dan wel op een goede manier, en niet zoals Amerika dat graag doen, en de vader van assad dat in de jaren "80 gedaan heeft......
Want met gewoon bombarderen ga je het niet redden, en dat terwijl Amerika het beter zou moeten weten, want ze weten uit ervaring dat carpetbombing (WW2, Vietnam), of ook precisiebombing (afganistan) het probleem niet gaat oplossen. En toch gaan ze het weer doen. Maar goed, voor een onwetende bevolking in eigen land, die niets weten te vinden buiten Amerika, laat staan in eigen land, op de Mc D en Wallmart na.....

zondag 21 september 2014, 13:52 uur #31

cHoc

quote:
Op donderdag 18 september 2014 @ 02:12 schreef EricOscuro het volgende:
Er is geen munt ter wereld dat nog grotendeels gedekt kan worden in een goudvoorraad (misschien die van Zuid Afrika nog wel).
De economieën zijn te groot geworden, ze zijn sneller gegroeid dan de goud voorraden.
Overigens heeft Nederland helaas ook te weinig euro's voor onze gulden gekregen, zo'n 10% te weinig (toont de wijsheid achteraf).

Maar wat ik volledig met je eens ben, is dat NL onze goudvoorraden in Amerika, Canada en Engeland (en nog een of twee landen) moet terug halen. Een schande dat dit nooit gebeurd is. Schijnbaar vertrouwen we "onze bondgenoten" meer dan onze beveiliging.
Maar eerlijk is eerlijk, ik zou als kabinet ook huiverig zijn onze goudvoorraad over te brengen en te beveiligen tijdens de reis naar Nederland. Maar goed, dat mag geen enkel excuus zijn, desnoods laat je het ophalen door het best uitgeruste marine vaartuig (de nieuwe Karel Doorman misschien)?

De Karel Doorman is juist weer een heel slecht idee, dat is namelijk een bevoorradingsschip.
Maar een goede beveiliging is wel belangrijk inderdaad.

quote:
Dat was inderdaad een makke... in onze regelgeving betreft het pensioenfonds ABP... dat het ambtenaren pensioenfonds grotendeels werd beheerd door onze eigen overheid. Ik moet zeggen dat ik er verder niet veel van weet... maar ik hoop toch wel dat de staat deze 'lening' wel heeft terugbetaald, of garanties heeft gegeven.

Maar zoals jezelf ook vast is opgevallen, is nergens door Europa uit de pensioenpot gesnoept. Het waren individuele landen die dit gedaan hebben (en dit al dan niet hebben terugbetaald).

Er is geen cent terug betaald van die "lening", er is gegraaid en uitgegeven.
En dat is ook wat de Polen dus in 2012 gedaan hebben, graaien en uitgeven. En in het geval van Polen had de EU hier dan Polen moeten bestraffen, maar lieten het gewoon toe.

quote:
Klopt, de Krim is geen Kiev. Maar nog niet zo lang geleden waren de Russisch gezinden aan de macht in Kiev. Ze klaagden Julia Timosjenko aan wegens corruptie... Maar zelf wisten ze ruim 4 miljard te verduisteren (naar we weten).
En ik had het zelf ook niet over de Krim betreft corruptie, maar over de pro-Russische partijen in het oosten ven de Oekraïne, toen ik je de vraag stelde... welke partij waarschijnlijk het meest gebaat was bij aansluiting bij het ook al corrupte Rusland.

Alsof het er in de rest van de wereld zoveel beter is gestemd met corruptie....
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-86_nl.htm
http://www.corruptie.org/nederland-corruptieland/
Niet dat ik corruptie niet belangrijk vind, maar het word van alle kanten in de hand gewerkt in alle landen.
Zo ook bv. met de politie deal voor een nieuw wagenpark en het contact daarover met VW-importeur Pon, alleen al de manier waarop in de EU zulke aanbestedingen moeten worden geformuleerd en uitgegeven aan de leveranciers werkt al corruptie in de hand. En dan heb je nog de NS deal voor de Fyra, die stonk ook naar corruptie, de deals tussen overheid en KPN voor onder andere het 112 netwerk.

En wat betreft de corruptie in Rusland, dat is een heel vak apart, die corruptie was al in de hand gewerkt tijdens het begin van de USSR. Want ondanks alle mooie praatjes van hem, had Lenin wel door dat hij alleen kon blijven overleven en het land zo kon veranderen naar wat hijzelf wilde door corruptie om het land niet tot stilstand te laten komen, en vastroesten. en ook alle volgende leiders en mensen op de hogere posities in Rusland moesten te allen tijde met corruptie omgaan om stagnatie te voorkomen in de USSR. Corruptie werd dus het smeermiddel waar de USSR op dreef, en had niet al die tijd kunnen bestaan zonder die corruptie smeermiddel. Die corruptie roei je maar zo even niet uit, vooral niet doordat de corruptie na de val van de USSR nog weer in een stroomversnelling werd gezet door Jeltsin maar vol te blijven gieten met wodka....
Corruptie is nog steeds een groot probleem in Rusland, maar is helaas nog nodig, Poetin begrijpt dat ook, en laat het daarom voor het moment ook toe, maar de corrupte mensen hebben wel door dat hun tijd afloopt, want de bedragen voor corruptie zijn nog nooit zo hoog als nu, dat kun je op twee manieren uitleggen;
1. Poetin vind ze totaal niet belangrijk, maar dat strookt dan niet totaal met de rechtszaak tegen Chodorkovski, en de overhaaste vertrek van meerdere oligarchen uit Rusland jaren terug.
2. Ze weten dat ze nu nog nodig zijn, maar weten ook dat ze in de toekomst nog wel eens keihard aangepakt zullen worden, en willen nu nog ff snel cashen.

quote:
Maar goed... terug naar de Krim. Niemand kan ontkennen dat de OVSE is uitgenodigd (zeker niet als ze jouw link hebben gevolgd en gelezen). Die veer mag je in je achterste steken.
Maar als ik me goed herinner, wilde de OVSE daar niet zijn, omdat er geen keuze mogelijkheid op het stemformulier was, om bij Oekraïne te blijven. En weer eerlijk, die vraagstelling was een ongelijke strijd voor de Oekraïne. De Oekraïne zou de Krim verliezen, hoe dan ook?
Hoe kan een onafhankelijke organisatie daaraan mee werken en dit zo legitimeren? Heel misschien hadden ze nog wel meegewerkt als er ook kon gestemd worden op de keuze "bij de Oekraïne blijven."

Er hoefde geen keuze mogelijkheid om bij Oekraïne te blijven, de Krim was al semi-autonoom binnen Oekraïne, en het was de keuze om semi-autonoom te blijven, of aansluiting met Rusland, dus alles bij het oude, of opgaan in een ander land. Een keuze om bij Oekraïne te blijven zou juist verwarrend werken, aangezien er dan 2 aparte keuzes voor Oekraïne waren.

En dat Oekraïne de Krim hoe dan ook zou verliezen, lag wel aan de besluiten uit Kiev, Oekraïne is in elk geval sinds de USSR uitbreiding na WW2 altijd al twee talig geweest tussen gewoon Oekraïens en Russisch, vooral door de door Stalin gebruikte verdeel-en-heers techniek door mensen verplicht te laten verhuizen.
Maar nadat Janoekovytsj afgezet werd, werd ook het sentiment van de nieuwe Oekraïnse leiders duidelijk in de Krim en Oost-Oekraïne, 2 gebieden die Kiev veel geld opleveren, maar die door West-Oekraïne als 2de rangsburgers worden gezien, dat soort sentiment zet wel aan tot afscheiding bij de lokale bevolking.

quote:
Maar waarnemers sturen zou dit referendum legitimiteit geven. Nou dan kun je afwachten tot Bayern van Duitsland wil afscheiden, Noord Italië zich van de rest wil afscheiden, dat de Basken en de Noord Ieren weer bereid zijn tot geweld om hun doelen te bereiken...
En waarom erkende Rusland dit referendum wel, terwijl Tsjetsjenië nooit de mogelijkheid van een referendum heeft gehad?

Nee, dat niet. Daar heb je de OVSE niet voor nodig, ze waren ook niet in Scotland, al zat aan dat referendum een hardere stanklucht dan aan die in de Krim.....
Bij het referendum in Scotland hoefde je niet eens te legitimeren met ID of paspoort en de stembiljetten waren ongenummerd en niet persoonlijk, een paar meer of minder worden niet opgemerkt dan in de telling, zo gaat elk referendum wel de "goeie" kant op, vooral gezien ook de bemoeienis van Cameron en andere hoge omes, die toch maar even snel naar Scotland gingen en al die pro-UK parades die gevoerd zijn on Scotland om maar zoveel mogelijk stemmers te houden tegen onafhankelijkheid, want, ja, London wil onder andere natuurlijk wel van die gas en olie blijven profiteren voor de kust van Scotland.
http://www.z24.nl/onderne(...)ar-referendum-491798

quote:
Als de rebellen dit wapentuig eerder hadden gehad (door politie bureaus te overvallen of legerbases)... dan hadden ze die wapens wel eerder ingezet. En hadden ze dit in de Krim in beslag genomen..? Onder wiens verantwoordelijkheid (of moet ik zeggen; verantwoordlelijkheid) valt De Krim nu?
Heb jij een ander idee, dan Russische betrokkenheid? Een idee dat hout snijdt?

En dat is precies hoe het gegaan is, ze kwamen aan wapens door politiebureaus en legerbases te overvallen plus wat het Oekraïnse leger zelf achterhield, daarnaast hebben de separatisten ook tanks van sokkels en musea gehaald om daarmee te vechten, dat doe je niet als je alles toch wel uit Rusland krijgt. Zelfs vanuit Kiev geven ze dat toe.
http://www.kyivpost.com/c(...)nks-guns-354991.html
Dit is een T-34 tanks, en werd gebruikt tijdens WW2, en is verder alleen nog in gebruik bij landen die in de tussentijd nauwelijks iets nieuws gekocht hebben, en het dus wel moeten blijven gebruiken.

En in de Krim waren al Russische soldaten, die waren daar al voor het hele gebeuren in Kiev begon op dat plein. Maar die waren daar niet om de bevolking op te jutten tegen Kiev, maar voor de bewaking van Russische bases , en vooral de Russiche marine basis in Sevastopol, bases waar Kiev veen geld voor ving vanuit Moskou.....

quote:
Ik twijfel niet direct aan de Syrische luchtafweersystemen. En in bepaalde gebieden heeft Assad ongetwijfeld nog de touwtjes in handen.
Maar er is een reden om Assad niet te steunen; namelijk het Vrije Syrische leger, de Syrische Koerden en de ongewapende demonstranten waarmee het allemaal mee begon.
Assad zou ze allemaal willen uitroeien (hij duldt geen enkele oppositie). En daarom kunnen we Assad niet steunen.

En ja, zowel jij en ik willen IS en Al Nusra beiden van de aardbodem zien verdwijnen, gasten zijn nog gekker als Assad.
Maar als we het aan Assad overlaten, wordt elke soennitische wijk plat gegooid, en daar moeten we niet aan willen deelnemen.

Als assad ze allemaal wil uitroeien waarom doet hij dat dan niet??? Hij heeft er de middelen voor, en het voorbeeld van zijn vader uit de jaren "80.....
Maar hij doet niet zoals zijn vader, vergeet daarbij even niet dat assad een medische opleiding heeft gehad.
Daarbij alles leuk en aardig met dat "vrije syrische leger" al nusra, en al die andere strijdende partijen, maar de leden van die groeperingen wisselen net zo makkelijk van strijdende groepering als jij en ik van tandpasta....
Daarbij heeft assad er geen moeite mee met de koerden, en de koerden vechten juist liever tegen het fsa dan tegen assad.

En jij of het Westen hoeft assad ook niet te steunen. Wat er in syrïe gebeurt is een binnenlandse aangelegenheid, net als in Oekraïne, daar moeten wij ons niet mee bemoeien alsof wij de politie van de wereld zijn, zoals Amerika zich graag ziet.....
En assad zal niet zomaar rücksichtslos soennitische wijken platbombarderen, dat heeft zijn vader gedaan, hij niet. Saillant detail daarbij ook, zijn vrouw is zelf soennitisch, terwijl hijzelf een aleviet is.
Onder zijn """""zeer zware dictatoriale""""" leiding hebben tot dit gedonder begon alle groeperingen in vrede in syrïe naast elkaar kunnen leven als buren, nu zijn naast de alevieten ook de koerden en vooral de Christenen hun leven niet zeker in syrïe. Nee, het is beter als assad blijft zitten waar hij zit, als assad word verwijderd, dan krijg je een tweede irak/lybïe, en daar word niemand beter van.
Ja, assad is een dictator, maar dictators zijn niet per definitie allemaal psychopatische figuren die leven op het bloed van hun onderdanen, ze zijn niet allemaal zoals Lenin, Stalin of Mao.

maandag 22 september 2014, 21:25 uur #33

cHoc

quote:
Op maandag 22 september 2014 @ 00:46 schreef EricOscuro het volgende:Niemand zegt dat hier in NL geen corruptie wordt gepleegd, en ja de straffen zijn veel te laag als het om corruptie gaat. Maar ik denk wel dat wij en de Noord Europese landen gemiddeld gezien veel minder corruptie kennen als die andere landen. Alles is relatief. Maar als gemiddelde burger krijg je er amper mee te maken, in tegenstelling tot in veel andere landen.

Ik denk dat je je daar nog wel eens in kunt vergissen, de gemiddelde burger in Rusland heeft ook niets met de corruptie te maken.
En reken er maar op dat grote orders, zowel bij de overheid als in het bedrijfsleven heel gauw met corruptie te maken hebben.

quote:
En de corruptie in Rusland, ja ik ben ook redelijk bekend met de geschiedenis van Rusland en haar corruptie.
Maar je haalt het proces tegen Chodorovski aan, maar Chodorovski en sommige andere oligarchen werden op basis van kritiek op Poetin aangepakt. Van Poetins' bondgenoten is niemand opgepakt.

Je noemt ze Poetin's vrienden, maar zijn ze dat ook?

quote:
Nee, nu had je twee pro Russische keuzes... of je kiest direct voor Rusland of je kiest indirect voor Rusland.

Dus als de Krim stemde voor hun semi-autonomie, dan was dat een vertraagde stap naar Rusland......
Hmmm, ik niet snap........
Want eigenlijks zouden ze dan juist NEE tegen Rusland en Oekraïne gezegd hebben.

quote:
Dat scheelde dan niet zo gek veel van hoe Janoekovic over de Oekraïners dacht. Veertig miljard frauderen (ik zag dat ik in mijn vorige antwoord een nul vergeten was (die toets gaat soms wat stroef). En het land kon in de stront zakken.

Alsof timosjenko, Jats de rat, Pornosjenko en Klitschko het zoveel beter met Oekraïne voor hebben, en zich niet over de ruggen van de bevolking willen verrijken.
Wanneer zij aan de macht zijn word Oekraïne alleen maar meer leeg geroofd.

quote:
Het is ook nog niet zo lang geleden dat we in Nederland ons niet hoefde te identificeren bij een stemming. De oproepkaart was meestal wel genoeg. En OVSE waarnemers zijn in democratische landen doorgaans niet echt nodig nee. De worden doorgaans alleen gestuurd naar gebieden waar wel wordt gefraudeerd.
Overigens zijn hier de stembiljetten ook niet persoonlijk. Of ze genummerd zijn is me nooit opgevallen... maar in de praktijk moeten hier het aantal stembiljetten gelijk zijn aan het aantal ingeleverde oproepkaarten.

Oproepkaart, ja, die hadden ze ook niet nodig in Schotland, ze hoefden maar te komen en hun naam te noemen, dat was voldoende.
Zelfs een bananenrepubliek in donker Afrika doet dat beter en eerlijker......
En dan was dit een referendum in een EU land, Jah, wij doen het goed.

quote:
In het begin waren het vast grotendeels geroofde tanks en wapens. En zoals je zegt oude troep dat van een sokkel was gehaald.
Maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over het moment dat de separatisten echt waren teruggedrongen tot Loegansk en Donetsk.
Die plaatsen stonden op het punt om te capituleren.
En ineens hadden ze weer genoeg vuurkracht, toeval of niet... maar net nadat dat Russisch hulpkonvooi was gearriveerd.

En nee, ik ga niet beweren dat dit hulpkonvooi allerlei wapens heeft aangevoerd... ik denk dat Poetin het veel slimmer heeft gespeeld, de sluwe vos wist dat de ogen van de wereld op dit konvooi gericht waren, dus kon hij ongemerkt via andere routes tanks en artillerie het land in smokkelen.
En ook nog eens artillerie en tanks richting Mariopoel sturen. Want dat hadden ze echt Donetsk niet uitgekregen, als dit de rebellen waren.

Het is bekend dat er al Russen waren en het waren er veel meer dan slechts voor de bewaking. De Russen konden niet het risico nemen dat de Krim pro-Europees gebied werd. Dus hebben ze samengewerkt met pro-Russen op de Krim om Oekraïnse bases in te nemen. Mooi stukje strategie dat dan wel weer.

Dat was geen toeval, want de separatisten waren voor het hulpkonvooi kwam aan aan de overwinnende hand, onder andere doordat ze ook enkele bases van Oekraïne in handen kregen waar veel materieel stond wat ze zelf konden gebruiken.
Ik denk dat je wat teveel vertrouwd op het nieuws wat vanuit Kiev gebracht word over de strijd die gevoerd is, want dan doen de separatisten het inderdaad een stuk slechter.
En dat nieuws is apart als je dat zet tegenover alle krijgsgevangenen die de Separatisten hebben gevangen hebben genomen in de strijd, die nu in de gevangen ruil met Kiev worden overgedragen, tenminste degene die willen......

En het kan best dat er Russen bij de Separatisten meevechten, maar dat zegt nog niets over dat ze door Poetin gestuurd zijn.

quote:
Ook Assad kan niet overal tegelijk zijn, noch zijn leger. Maar overal waar vredige burgers in opstand kwamen, daar heeft hij met grof geweld ingegrepen. En aanvankelijk had hij alleen van het vrije Syrische leger iets te duchten en van een deel van de Koerden. En waar deze opstandelingen waren, daar gooide hij alles plat met bommen en later met vaatbommen.

Hmmmm, en waar zijn je bronnen dat assad zo'n slechte dictator is dan?
En volgens mij verwar je de daden van de vader met die van de zoon.....
En juist van de koerden heeft assad niets te duchten, die helpen assad juist met hun eigen strijd tegen die terroristische groeperingen.

quote:
Helaas kwamen de Soennitische extremisten uit allerlei landen naar Syrië om de sjiieten voor eens en voor altijd te verdrijven. En zoals ik al zei... die extremisten zijn nog vele malen morbide dan Assad.
En ja, delen van het Vrije Syrische leger zijn overgestapt naar IS en Al Nusra... wetende dat ze anders zouden onthoofd of wat dan ook.
Maar we mogen niet vergeten dat het Vrije Syrische leger ook flink heeft gevochten tegen IS en Al Nusra (ze hebben zelfs journalisten uit handen van IS bevrijd, ook een Nederlander... en een van die Amerikaanse of Engelse journalisten die onlangs alsnog weer is gevangen en onthoofd).

Mja, ze bevechten elkaar inderdaad, ze zijn blijkbaar tot niet veel anders in staat, vechten en kelen afsnijden, bij welke terroristische partij ze ook zitten, fsa, al nusra, is, maakt niet uit.
Dus waarom dan alleen achter is en al nusra aan zitten?

quote:
En misschien moeten wij als westerse landen met Assad afspreken dat de wapenstilstand van kracht blijft zolang we de troepen van IS en Al Nusra in Syrië mogen blijven bestoken. Een tijdelijke coalitie, waar alle partijen voordeel bij hebben (behalve die verschrikkelijke beesten van IS etc.)

Waarom nou weer dat "wij" tegen is en al nusra moeten vechten, hebben ze ons als land wat aan hebben aangedaan dan???
Laat assad dat lekker doen, syrïe heeft last van die lui, wij niet. En heb je assad al om hulp horen roepen dat hij het niet aan kan?

quote:
En ja, ik heb wel iets tegen Assad, maar niets tegen de alevieten...
Maar vergeet ook niet dat Assad in Libanon de extreem sjiitische Hezbollah ondersteund, die verantwoordelijk is voor het meeste geweld tegen Christenen, Joden, Druzen en natuurlijk ook de soennitische bevolking. Iedereen leeft daar al jaren goed samen, behalve de Hezbollah.
Als Assad het goed bedoelde, dan kon hij Hezbollah wel goed gebruiken in zijn eigen land, en stelde hij wederzijdse verhuizingen voor. Dat Syrië alle Hezbollah mensen zou opnemen (voor zover ze willen)... en dat de minderheden in Syrië naar Libanon mogen verhuizen. Gewoon een woningruil... etc.

Blijkbaar niet zo bekent met hezbollah? ze hebben niet zoveel problemen met Christenen, de meeste problemen hebben ze met joden, wat op zich ook wel logisch is gezien hoe de joden zich daar gedragen.

En euhm, verhuizingen, woningruil, waar komt die gedachten kronkel vandaan?
assad heeft geen moeite met minderheden, hij behoort er zelf ook toe, zoals je heel goed weet, het land bestaat buiten de soennieten om uit genoeg minderheden die je niet zomaar het land gaat uitzetten, anders hadden ze dat om te beginnen allang gedaan met al die palestijnse vluchtelingen om mee te beginnen.

woensdag 24 september 2014, 00:42 uur #35

cHoc

quote:
Op dinsdag 23 september 2014 @ 00:46 schreef EricOscuro het volgende:
Daar kwam het wel op neer, aangezien de Russen in de Krim al jaren een extra toelage kregen uit Rusland.
Rusland heeft weliswaar niet gedreigd die toelage te stoppen als je op termijn niet zouden aansluiten bij Rusland, maar ik denk dat de meesten wel beseffen dat die toelage elk moment gestopt kon worden.

En dat baseer je waarop?

quote:
Ik heb daar niets van gehoord en op het journaal (en bij de BBC) heb ik daar ook niets over gehoord.

En dat was nou ook net de bedoeling van die hele charade.....
Toch kwam er wat nieuws naar buiten, al bleef dat wel op het eiland zelf, en ook alleen dat wat er bekent is geworden.
http://www.dailymail.co.u(...)t.html#ixzz3Dip1OFoQ
http://www.ibtimes.co.uk/(...)finitely-fix-1466219

quote:
Bij nieuws uit Kiev hou ik altijd een slag om de arm, ik ga gewoon uit van wat de Europese journalisten kunnen bevestigen of ontkennen. En die bases in de Oekraïne die de separatisten in handen kregen hadden ze al ver voordat ze teruggedrongen worden tot enkel deze grote steden, in handen gekregen. Je moet de tijdlijn van gebeurtenissen wel goed in de gaten houden .
Het aantal krijgsgevangenen zegt weliswaar wel iets, maar lang niet alles. Het zegt bijvoorbeeld niets over door wie ze gevangen waren genomen, door de Russen (al dan niet na grensoverschrijding) of door de opstandelingen. En ook zegt het niets over wanneer ze gevangen zijn genomen. Voor of na de versterkingen die de rebellen kregen uit Rusland.

En waar is je bewijs dat Rusland ze bewapend? Dat is er niet, want dat nieuws komt ook voornamelijk weer uit Kiev.

quote:
Reportages die op het journaal en actualiteitenprogramma's zijn geweest... of haal je al jouw nieuws van het internet. Ik zou haast gaan denken dat je jaren lang van het nieuws verstoken bent geweest. Sinds de opstand begon heeft Assad zich ontpopt als een gewetenloze dictator. En ook een deel van de Koerden is tegen Assad gaan vechten. In Aleppo bijvoorbeeld, voordat de IS het daar overnam, waren het de Koerden die tegen Assads leger vochten.

Als ik moet kiezen tussen nieuws van bv de NOS en actualiteitenprogramma's en het nieuws van Internet, dan kies ik voor het nieuws wat te vinden is op internet.
Ik kijk al jaren geen NOS meer, ten eerste krijg je daar maar een erg klein percentage nieuws, en wat je krijgt is ook nog eens Socialistisch georiënteerd, dus laat maar.
Zoals ik in een eerdere reactie al zei, als assad zo'n gewelddadige dictator is, waarom doet hij dan niet zoals zijn vader???
Die liet de stad hama carpetbombing met 10 duizenden doden om 1000 terroristische tegenstanders uit de weg te ruimen, Er zijn dan nu wel meer dan 100.000 doden in de gevechten over en weer in syrïe, maar dat is wel over een periode van 3 jaar. Als assad net als zijn vader deed, waren er veel meer slachtoffers geweest, en had het hele feest niet eens zo lang geduurd, maar had assad hama, homs en aleppo ook gewoon laten carpetbomben. Maar hij deed dat niet, en dat was echt niet omdat hij bang was van mogelijke represailles van het westen.
Dus wat zegt dat jou, dat hij zich gedraagt als een gewetenloze dictator in deze strijd? dan moet je nog maar eens je mening over de werkwijze van assad laten mee wegen in je mening over hemzelf.
Dat hij een dictator is, dat spreek ik niet tegen, maar hij is wel een dictator in een land dat er een nodig heeft, en de afgelopen 3 jaar lieten dat wel zien. Maar sinds 2000 is er ook meer openheid in syrïe gekomen, konden mensen met verschillende geloven en meningen rustig naast elkaar wonen, probeer dat maar in is geleid gebied.....

quote:
Dat de Koerden nu niet meer tegen Assad's troepen vechten komt omdat de Koerden de IS nog als een grotere vijand zien. Maar wat de Koerden gewoon willen is een eigen Koerdische staat... dus waren ze tegen Assad, maar nu dus ook tegen IS.

En assad heeft ze zoals het nu lijkt daarin ingewilligd om dat te doen, met als tegenprestatie hun gezamenlijke strijd tegen de is, en de rest.

quote:
Het vrije Syrische leger staat bekend als gematigd. Dat wil niet zeggen dat daar geen excessen voorkomen, maar hooguit dat het daar geen schering en inslag is. Maar als het je echt ontgaan is waarom de hele wereld vooral tegen de IS is (en ook Al Quaida's Al Nusra in iets mindere mate)... dan moet je echt wat meer objectieve media bezoeken.

Objectieve media, de NOS zeker???

Alles leuk en aardig over de fsa, maar het is geen leger, maar een guerrilla groepering, met guerrilla tactieken tegen het syrïsche leger, en ze geven zelf ook toe dat ze niet in staat zijn tot een echte oorlog met het syrische leger, waarom ze dan toch steeds die overwinningen behalen? Das simpel, met een redelijk grote groep een basis van het syrische leger overvallen en tijdelijk innemen, tot het syrische leger er achter komt en ze dan door hun grotere macht verwijderd van die basis. Waarnaar het spelletje overnieuw begint. Het probleem naar het westen toe was dat in de media wel de overwinningen werden vermeld van de fsa, maar niet tot nauwelijks de nederlagen, waardoor het beeld geschetst werd dat ze een sterk leger waren, terwijl ze feitelijk niet echt veel onder doen voor andere guerrilla groeperingen over de hele wereld.

quote:
Nee, ik ben nog maar een jaartje of 30 bekend met Hezbollah.
En of ze problemen met christenen hebben, ze willen in elk geval wel alle westerse invloeden uit Libanon hebben en willen een sjiitisch islamitische staat daar vestigen. Wat betekent dat volgens jou uiteindelijk? Echt weinig goeds voor de soennieten, christelijken, de druzen en de overige lappendeken dat Libanon heet.

En ik had het niet over de christenen, maar een soort van ruil waarbij soennitische moslims naar Libanon zouden kunnen en hezbollah naar Syrië zouden kunnen verhuizen.
Maar Assad weet zelf ook wel dat Hezbollah veel te extreem is om ze in eigen land te kunnen vertrouwen. En daarom zal hij zo'n deal nooit voorstellen.

Dus nu hebben ze nog niet zoveel problemen met Christenen dus. Dat ze dat later als ze de macht over het gebied hebben wel kunnen hebben, is dus een mogelijkheid. En dat terwijl in het midden-Oosten Christenen het veiligst zijn in libanon op het moment.....