Zondag met Lubach: Geert Wilders Concreet

19-02-2017 @ 23:12 door sneakydesert  - 9377 views -  142 reacties

Het partijprogramma van de PVV staat op een A4'tje, maar hoe gaat Wilders zijn plannen nou concreet uitvoeren? Aangezien Wilders dat zelf nog niet weet zocht Arjen Lubach dat even voor hem uit.

Ook reageren? Log in of maak een gratis account aan.
Reacties op dit bericht
50  van 142 reacties op deze pagina. Pagina  1 2 3
userIcon
Heel makkelijk. Zorgen dat 2-3 partijen het uitvoeren, terwijl je zelf niet in vak k zit en geen verantwoording hoeft af te leggen.
userIcon
En is er al een knokploeg richting Lubach :)
userIcon
Nou daar gaat je populairiteit op Fok! Arjan.
userIcon
Benieuwd hoe PVV'ers zich hier zonder ad hominem uit gaan wurmen om het recht te praten dat Wilders na 12 jaar nog steeds geen concreet plan heeft.

*popcorn eten doet* :Y)
man Paul (Eindredactie Weblog) 19-02-2017 @ 23:27 fotoboek no homepage
userIcon
Goed filmpje van Lubach! Wilders heeft totaal geen idee!
userIcon
Goed dat het laat zien dat de PVV geen idee heeft hoe het moet besturen. Ze hebben geen flauw benul daar.
userIcon
Ja maar Geert wie zijn ons ?
man sneakydesert (Eindredactie Weblog / Forummod) 19-02-2017 @ 23:36 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:26 schreef Newsworld het volgende:
En is er al een knokploeg richting Lubach :)
Want?
userIcon
Ok, goed punt.

Maar dit zie je met heel veel politici, die roepen maar wat (vooral wat de kiezer wil horen, dus er gaat altijd meer geld naar onderwijs/zorg/politie en iedereen krijgt 1000 euro) maar ze komen totaal niet met een uitgewerkt plan waar ze zich echt aan houden. En veel politici missen ook het inzicht om simpele rekensommetjes te maken dus elke keer als er weer wat aangepast wordt en ze denken dat het goedkoper wordt, wordt het alleen maar duurder.

Nu weer van die politici die met van die achterlijke klimaatdoelstellingen komen waardoor we over 15-20 jaar of wat dan ook geen aardgas meer aan huishoudens zouden mogen leveren. Nou hoe wil je dat doen, want als iedereen dan overstapt op elektra voor koken en verwarming, dan stort heel het electriciteitsnet in want die transformatoren trekken zoiets totaal niet en dat allemaal vanaf de grond af aan verbouwen kost in de orde van honderd miljard. Nog even afgezien van het feit dat gas veel 'groener' is dan electra omdat je bijna geen verliezen hebt.

En wel meer van dat soort onzin. Politici worden niet verkozen op hun inhoudelijke kennis of hun eerlijkheid of hun goed doordachte plannen, maar op hun vage beloftes en op hun debating skills. Want denk maar niet dat je echt inhoudelijke kennis moet hebben om een goede debater te zijn.

Maarja om even terug te komen op het onderwerp, ik overweeg nog steeds op Wilders te stemmen, niet omdat ik het een fantastische vent vind, maar omdat ik PVDA/VVD/CDA/D66 gedecimeerd wil zien worden.

[ Bericht gewijzigd door Shakkara op zondag 19 februari 2017 @ 23:48 ]
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:36 schreef sneakydesert het volgende:

[..]

Want?
Dan komt de DENK-trol Newsworld beter uit de verf?
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:36 schreef sneakydesert het volgende:

[..]

Want?
De Wilders Jugend heeft het maar druk , eerst Paul Wilders en als het een beetje tegenzit komen
ze even een bezoekje brengen aan Lubach.
man timmmmm (Manager Nieuws Frontpage) 19-02-2017 @ 23:45 fotoboek no homepage
userIcon
Wat is die Lubach toch een verschrikkelijk triest mannetje, lekker je hele programma jatten uit de States
userIcon
Hahaha ik heb de islam ooit opgericht , ja dat zou je wel willen he Geert :W
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:45 schreef timmmmm het volgende:
Wat is die Lubach toch een verschrikkelijk triest mannetje, lekker je hele programma jatten uit de States
Boze PVV'er gespot
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:45 schreef timmmmm het volgende:
Wat is die Lubach toch een verschrikkelijk triest mannetje, lekker je hele programma jatten uit de States
Oh? Ik dacht toch echt dat het over Nederlandse onderwerpen ging vanavond.

Of bedoel je het concept "Late night (talk) show"?
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:45 schreef timmmmm het volgende:
Wat is die Lubach toch een verschrikkelijk triest mannetje, lekker je hele programma jatten uit de States
Zegt iemand met een foto van Peter Jan Rens _O-
userIcon
Oh jee... extreem rechtse bekkies gaan dit niet leuk vinden.
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:41 schreef Shakkara het volgende:
Ok, goed punt.

Maar dit zie je met heel veel politici, die roepen maar wat (vooral wat de kiezer wil horen, dus er gaat altijd meer geld naar onderwijs/zorg/politie en iedereen krijgt 1000 euro) maar ze komen totaal niet met een uitgewerkt plan waar ze zich echt aan houden. En veel politici missen ook het inzicht om simpele rekensommetjes te maken dus elke keer als er weer wat aangepast wordt en ze denken dat het goedkoper wordt, wordt het alleen maar duurder.

Nu weer van die politici die met van die achterlijke klimaatdoelstellingen komen waardoor we over 15-20 jaar of wat dan ook geen aardgas meer aan huishoudens zouden mogen leveren. Nou hoe wil je dat doen, want als iedereen dan overstapt op elektra voor koken en verwarming, dan stort heel het electriciteitsnet in want die transformatoren trekken zoiets totaal niet en dat allemaal vanaf de grond af aan verbouwen kost in de orde van honderd miljard. Nog even afgezien van het feit dat gas veel 'groener' is dan electra omdat je bijna geen verliezen hebt.

En wel meer van dat soort onzin. Politici worden niet verkozen op hun inhoudelijke kennis of hun eerlijkheid of hun goed doordachte plannen, maar op hun vage beloftes en op hun debating skills. Want denk maar niet dat je echt inhoudelijke kennis moet hebben om een goede debater te zijn.

Maarja om even terug te komen op het onderwerp, ik overweeg nog steeds op Wilders te stemmen, niet omdat ik het een fantastische vent vind, maar omdat ik PVDA/VVD/CDA/D66 gedecimeerd wil zien worden.
Maar het ging hier niet om andere partijen, die wel hun partijprogramma voor elkaar hebben of door hebben laten rekenen door het CPB. Het gaat hier om de PVV die na 12 jaar niet meer kan showen dan een A4'tje zonder uit te leggen hoe ze het gaan doen en wat het kost.

Daarnaast blijken enkele punten gelijk al "symbolisch", zoals het Koranverbod "want het is toch niet te handhaven".
man timmmmm (Manager Nieuws Frontpage) 19-02-2017 @ 23:52 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:49 schreef MaGNeT het volgende:

[..]


Oh? Ik dacht toch echt dat het over Nederlandse onderwerpen ging vanavond.

Of bedoel je het concept "Late night (talk) show"?
Dit is niet bepaald een late night talk show he? :D John Oliver heeft lekker gescoord met selectief knippen en plakken om Trump af te maken en Lubach denkt, dat kan ik ook. Zoals hij de hele opzet inderdaad gestolen heeft. Triest.

quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:48 schreef Joran-Joran het volgende:

[..]


Boze PVV'er gespot
Absoluut niet, dan moet je mijn posts maar eens na gaan lezen. Het is allemaal niet zo zwart wit als sommigen het zich indenken
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:27 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Benieuwd hoe PVV'ers zich hier zonder ad hominem uit gaan wurmen om het recht te praten dat Wilders na 12 jaar nog steeds geen concreet plan heeft.

*popcorn eten doet* :Y)
Ik gok dat iemand anders daar wel weer de schuld van zal krijgen...

Dan hoef je namelijk nooit verantwoordelijkheid te nemen of iets te doen... is makkelijker.
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:41 schreef Shakkara het volgende:
Ok, goed punt.

Maar dit zie je met heel veel politici, die roepen maar wat (vooral wat de kiezer wil horen, dus er gaat altijd meer geld naar onderwijs/zorg/politie en iedereen krijgt 1000 euro) maar ze komen totaal niet met een uitgewerkt plan waar ze zich echt aan houden. En veel politici missen ook het inzicht om simpele rekensommetjes te maken dus elke keer als er weer wat aangepast wordt en ze denken dat het goedkoper wordt, wordt het alleen maar duurder.

Nu weer van die politici die met van die achterlijke klimaatdoelstellingen komen waardoor we over 15-20 jaar of wat dan ook geen aardgas meer aan huishoudens zouden mogen leveren. Nou hoe wil je dat doen, want als iedereen dan overstapt op elektra voor koken en verwarming, dan stort heel het electriciteitsnet in want die transformatoren trekken zoiets totaal niet en dat allemaal vanaf de grond af aan verbouwen kost in de orde van honderd miljard. Nog even afgezien van het feit dat gas veel 'groener' is dan electra omdat je bijna geen verliezen hebt.

En wel meer van dat soort onzin. Politici worden niet verkozen op hun inhoudelijke kennis of hun eerlijkheid of hun goed doordachte plannen, maar op hun vage beloftes en op hun debating skills. Want denk maar niet dat je echt inhoudelijke kennis moet hebben om een goede debater te zijn.

Maarja om even terug te komen op het onderwerp, ik overweeg nog steeds op Wilders te stemmen, niet omdat ik het een fantastische vent vind, maar omdat ik PVDA/VVD/CDA/D66 gedecimeerd wil zien worden.
Andere politici doen dit niet in deze mate. Het komt wel vaker voor inderdaad dat een politicus niet meteen een uitgewerkt antwoord klaar heeft, maar Geert Wilders maakt het wel heel extreem.
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:52 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dit is niet bepaald een late night talk show he? :D John Oliver heeft lekker gescoord met selectief knippen en plakken om Trump af te maken en Lubach denkt, dat kan ik ook. Zoals hij de hele opzet inderdaad gestolen heeft. Triest.


[..]

Absoluut niet, dan moet je mijn posts maar eens na gaan lezen. Het is allemaal niet zo zwart wit als sommigen het zich indenken
Naja, je kan de boodschapper natuurlijk aanvallen als de boodschap je niet aanstaat.
Maar serieus: #hoedan?

Want dat is toch wel de vraag waar het nu om draait. Hoe gaat Geert Wilders zijn A4'tje uitvoeren, welke wetten negeert hij, welke grondwetten grijpt hij bij de pony, welke verdragen zegt hij daarvoor op, welke contracten verbreekt hij?

Ik bedoel: er is Emile Roemer wel eens verweten dat hij z'n cijfers niet op orde had maar Wilders heeft ze helemaal niet. En hij gaat ze ook niet nodig hebben zolang hij de grote debatten afzegt.
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:41 schreef Shakkara het volgende:
Ok, goed punt.

Maar dit zie je met heel veel politici, die roepen maar wat (vooral wat de kiezer wil horen, dus er gaat altijd meer geld naar onderwijs/zorg/politie en iedereen krijgt 1000 euro) maar ze komen totaal niet met een uitgewerkt plan waar ze zich echt aan houden. En veel politici missen ook het inzicht om simpele rekensommetjes te maken dus elke keer als er weer wat aangepast wordt en ze denken dat het goedkoper wordt, wordt het alleen maar duurder.

Nu weer van die politici die met van die achterlijke klimaatdoelstellingen komen waardoor we over 15-20 jaar of wat dan ook geen aardgas meer aan huishoudens zouden mogen leveren. Nou hoe wil je dat doen, want als iedereen dan overstapt op elektra voor koken en verwarming, dan stort heel het electriciteitsnet in want die transformatoren trekken zoiets totaal niet en dat allemaal vanaf de grond af aan verbouwen kost in de orde van honderd miljard. Nog even afgezien van het feit dat gas veel 'groener' is dan electra omdat je bijna geen verliezen hebt.

En wel meer van dat soort onzin. Politici worden niet verkozen op hun inhoudelijke kennis of hun eerlijkheid of hun goed doordachte plannen, maar op hun vage beloftes en op hun debating skills. Want denk maar niet dat je echt inhoudelijke kennis moet hebben om een goede debater te zijn.

Maarja om even terug te komen op het onderwerp, ik overweeg nog steeds op Wilders te stemmen, niet omdat ik het een fantastische vent vind, maar omdat ik PVDA/VVD/CDA/D66 gedecimeerd wil zien worden.
VVD en PvdA-plannen waren ook mooi uitgewerkt en wat is daarvan terecht gekomen? Zodra er coalities gevormd moeten worden wordt het meteen weer overhoop gegooid. Al vraag ik me wel een beetje af hoe Wilders een coalitie wil gaan vormen zonder ooit plannen goed te hebben uitgewerkt.
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:03 schreef koekoe het volgende:

[..]

VVD en PvdA-plannen waren ook mooi uitgewerkt en wat is daarvan terecht gekomen? Zodra er coalities gevormd moeten worden wordt het meteen weer overhoop gegooid. Al vraag ik me wel een beetje af hoe Wilders een coalitie wil gaan vormen zonder ooit plannen goed te hebben uitgewerkt.
Nou, wat is daar van terecht gekomen? Dat valt te controleren. Daar kan je ze nu, na 4 jaar, op afrekenen.
Bij Geert Wilders lukt dat niet, hij vraagt gewoon om een "carte blanche".

Als je daar als kiezer intrapt moet je ook niet klagen dat er geen concrete plannen zijn zodra hij moet gaan regeren.

Serieus, zie je Geert Wilders al aan de onderhandelingstafel zitten na 15 maart? Wat valt er te onderhandelen om een coalitie te vormen zonder concrete plannen?
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:41 schreef Shakkara het volgende:
Ok, goed punt.

Maar dit zie je met heel veel politici, die roepen maar wat (vooral wat de kiezer wil horen, dus er gaat altijd meer geld naar onderwijs/zorg/politie en iedereen krijgt 1000 euro) maar ze komen totaal niet met een uitgewerkt plan waar ze zich echt aan houden. En veel politici missen ook het inzicht om simpele rekensommetjes te maken dus elke keer als er weer wat aangepast wordt en ze denken dat het goedkoper wordt, wordt het alleen maar duurder.

Nu weer van die politici die met van die achterlijke klimaatdoelstellingen komen waardoor we over 15-20 jaar of wat dan ook geen aardgas meer aan huishoudens zouden mogen leveren. Nou hoe wil je dat doen, want als iedereen dan overstapt op elektra voor koken en verwarming, dan stort heel het electriciteitsnet in want die transformatoren trekken zoiets totaal niet en dat allemaal vanaf de grond af aan verbouwen kost in de orde van honderd miljard. Nog even afgezien van het feit dat gas veel 'groener' is dan electra omdat je bijna geen verliezen hebt.

En wel meer van dat soort onzin. Politici worden niet verkozen op hun inhoudelijke kennis of hun eerlijkheid of hun goed doordachte plannen, maar op hun vage beloftes en op hun debating skills. Want denk maar niet dat je echt inhoudelijke kennis moet hebben om een goede debater te zijn.

Maarja om even terug te komen op het onderwerp, ik overweeg nog steeds op Wilders te stemmen, niet omdat ik het een fantastische vent vind, maar omdat ik PVDA/VVD/CDA/D66 gedecimeerd wil zien worden.
Goed punt, je wil niet weten als je een volledig elektrisch huis wil, ik weet het zeker dat het per huishouden minimaal een CV-ketel van 1200 euro kost en gasfornuis van 600 euro. Sommige hebben zelfs inbouwgasplaat en oven. :{
En ik denk niet dat iedereen hieraan gaat meewerken. Want veel goede restaurants koken op gas.
man Okaht (Redactie Frontpage) 20-02-2017 @ 00:07 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:41 schreef Shakkara het volgende:
Ok, goed punt.

Maar dit zie je met heel veel politici, die roepen maar wat (vooral wat de kiezer wil horen, dus er gaat altijd meer geld naar onderwijs/zorg/politie en iedereen krijgt 1000 euro) maar ze komen totaal niet met een uitgewerkt plan waar ze zich echt aan houden. En veel politici missen ook het inzicht om simpele rekensommetjes te maken dus elke keer als er weer wat aangepast wordt en ze denken dat het goedkoper wordt, wordt het alleen maar duurder.

Nu weer van die politici die met van die achterlijke klimaatdoelstellingen komen waardoor we over 15-20 jaar of wat dan ook geen aardgas meer aan huishoudens zouden mogen leveren. Nou hoe wil je dat doen, want als iedereen dan overstapt op elektra voor koken en verwarming, dan stort heel het electriciteitsnet in want die transformatoren trekken zoiets totaal niet en dat allemaal vanaf de grond af aan verbouwen kost in de orde van honderd miljard. Nog even afgezien van het feit dat gas veel 'groener' is dan electra omdat je bijna geen verliezen hebt.

En wel meer van dat soort onzin. Politici worden niet verkozen op hun inhoudelijke kennis of hun eerlijkheid of hun goed doordachte plannen, maar op hun vage beloftes en op hun debating skills. Want denk maar niet dat je echt inhoudelijke kennis moet hebben om een goede debater te zijn.
Deels heb je gelijk, maar dit is ook inherent aan een parlementaire democratie. Politici kunnen wel schetsen waar ze naartoe willen, maar kunnen nooit 100% zekerheid geven dat het ook zal gaan zoals ze willen. Coalities moeten worden gevormd, er moet worden onderhandeld en het is maar net aan de hand van de zetels die de kiezer je gunt, hoeveel invloed je daar op uit kunt oefenen.

Daarnaast kunnen omstandigheden ook gewoon wijzigen. Als je in hoogtijdagen de verkiezingen in gaat, kun je een hoop beloven. Als een jaar later economisch de pleuris uitbreekt, zul je daar echter op moeten anticiperen. Als in Nederland de dijken doorbreken en we half onder water liggen, zullen plannen voor de verdubbeling van snelwegen ook de koelkast in moeten.

Andere partijen komen inderdaad ook met hun ideaalbeelden en een aantal van die plannen zullen inderdaad lastig zijn uit te voeren. Maar zij leveren wel een duidelijker stappenplan en hebben in ieder geval nog het besef dat ze dit met anderen op moeten pakken.

De PVV komt met een paar oneliners, waarvan ze weten dat vrijwel niemand met hen mee kan gaan en legt niet eens uit hoe hun plannen moeten worden bereikt. Voor de helft heb je een grondwetswijziging nodig, waarvoor je tweederde meerderheid in de Eerste- en Tweede Kamer nodig hebt. Voor twee andere punten kunnen ze nog wat linkse partijen en 50Plus meekrijgen, maar die partijen staan qua visie weer haaks op die eerste punten.
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:52 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dit is niet bepaald een late night talk show he? :D John Oliver heeft lekker gescoord met selectief knippen en plakken om Trump af te maken en Lubach denkt, dat kan ik ook. Zoals hij de hele opzet inderdaad gestolen heeft. Triest.


[..]

Absoluut niet, dan moet je mijn posts maar eens na gaan lezen. Het is allemaal niet zo zwart wit als sommigen het zich indenken
Oke, maar dan kun je toch makkelijk scoren door te laten zien wat Lubach weg gelaten heeft? Laat die concrete plannen van Wilders maar zien dan.
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:41 schreef Shakkara het volgende:
Ok, goed punt.

Maar dit zie je met heel veel politici, die roepen maar wat (vooral wat de kiezer wil horen, dus er gaat altijd meer geld naar onderwijs/zorg/politie en iedereen krijgt 1000 euro) maar ze komen totaal niet met een uitgewerkt plan waar ze zich echt aan houden. En veel politici missen ook het inzicht om simpele rekensommetjes te maken dus elke keer als er weer wat aangepast wordt en ze denken dat het goedkoper wordt, wordt het alleen maar duurder.

Nu weer van die politici die met van die achterlijke klimaatdoelstellingen komen waardoor we over 15-20 jaar of wat dan ook geen aardgas meer aan huishoudens zouden mogen leveren. Nou hoe wil je dat doen, want als iedereen dan overstapt op elektra voor koken en verwarming, dan stort heel het electriciteitsnet in want die transformatoren trekken zoiets totaal niet en dat allemaal vanaf de grond af aan verbouwen kost in de orde van honderd miljard. Nog even afgezien van het feit dat gas veel 'groener' is dan electra omdat je bijna geen verliezen hebt.

En wel meer van dat soort onzin. Politici worden niet verkozen op hun inhoudelijke kennis of hun eerlijkheid of hun goed doordachte plannen, maar op hun vage beloftes en op hun debating skills. Want denk maar niet dat je echt inhoudelijke kennis moet hebben om een goede debater te zijn.

Maarja om even terug te komen op het onderwerp, ik overweeg nog steeds op Wilders te stemmen, niet omdat ik het een fantastische vent vind, maar omdat ik PVDA/VVD/CDA/D66 gedecimeerd wil zien worden.
Ik ga een groot deel met je mee. Wat ik echter mis is het stuk dat politiek in Nederland (gelukkig!) een compromis is: geen enkele partij kan zijn programma volledig uitvoeren. Dat verklaart een deel van de keutels die ingetrokken worden. Normaal gesproken worden de keutels in het kabinet evenredig ingetrokken en aangelengd. Dat is echter niet helemaal het geval met de constructie VVD/PvdA gebleken. Wat op zicht logisch is als je kijkt dat we de afgelopen jaren beperkt geld hadden op overheidsniveau en de PvdA plannen veelal alleen werken als de overheid meer geld uitgeeft.
Dan raak je echter een belangrijk punt: vooruitzien. Dat is namelijk het hoofddoel van politiek. De dag van morgen zou niet belangrijk moeten zijn in het politieke debat. Als er morgen shit is dan komt de politie om te arresteren, de brandweer om te blussen en de ziekenauto om te verplegen. De dag van morgen heb je geen ene reet aan de politiek. Helaas denkt de politiek (vaak gedreven door krantenkoppen en stemmers trekken) wel te moeten reageren. Wat ze echter vergeten is dus de lange termijn. Als we je voorbeeld nemen: we zitten in NL allemaal aan het gas want dat was voldoende aanwezig in Groningen. Toen het gevonden werd (zo rond 1960) moest de NL politiek een keuze maken. De gedachte was dat nucleare energie het helemaal zou worden men is het gas als een gek gaan oppompen, gebruiken en verkopen. Dat was een politieke keuze in 1960 waar we nu nog de vruchten van plukken (en in Groningen de gevolgen van ondervinden). Nu de keuze voor energie over 15-20 jaar. Dat is een heel belangrijke keuze die je nu moet maken. Ga je op gas verder (en moet je dit importeren uit Rusland of schaliegas in NL gaan winnen) of gaan we voor elektrisch (en dus de energievoorziening verbeteren). Beide kosten reteveel geld. Ja, gas licht er al deels maar dat geld ook voor energie. Als we gas uit Rusland gaan halen betekent het dealen met de Russen (en dus politiek) of schaliegas (en dat wil jij niet in je achtertuin dus moeten we daar iets voor gaan verzinnen). Dat kost tijd.

Ik ben het helemaal met je eens dat de politiek in NL nergens meer over gaat (kennis is nul, belofte maakt geen schuld meer en vizie hebben bijna allemaal niet meer). Ik kan echter niet mee in de Geert stem: geen plannen , one-issue-visie en alleen maar op de dag van vandaag reageren. VVD/CDA/PvdA hebben wat mij betreft het recht van regeren verloren door ook dit soort praat te gaan verkondigen (ik hoor het verschil tussen Rutte/VVD en PVV al nauwelijks meer, wat grappig is, want het programma van de PVV was 4 jaar terug nog redelijk SP als het om sociale issues gaat).

Niet stemmen is geen optie voor mij, maar het gepruts in Den Haag maakt het echt retemoeilijk om je stem niet te vergeven aan een of andere lummel (links of rechts).
man timmmmm (Manager Nieuws Frontpage) 20-02-2017 @ 00:10 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:02 schreef MaGNeT het volgende:

[..]


Naja, je kan de boodschapper natuurlijk aanvallen als de boodschap je niet aanstaat.
Maar serieus: #hoedan?

Want dat is toch wel de vraag waar het nu om draait. Hoe gaat Geert Wilders zijn A4'tje uitvoeren, welke wetten negeert hij, welke grondwetten grijpt hij bij de pony, welke verdragen zegt hij daarvoor op, welke contracten verbreekt hij?

Ik bedoel: er is Emile Roemer wel eens verweten dat hij z'n cijfers niet op orde had maar Wilders heeft ze helemaal niet. En hij gaat ze ook niet nodig hebben zolang hij de grote debatten afzegt.
De boodschap op zich is prima, Het is een goede zaak dat men wilders deze vragen stelt. De manier waarop de boodschap gebracht wordt is mijn probleem. Dit gaat op eenzelfde wijze als ik hier op FOK! vaak discussies kapot gemaakt zie worden. Selectief quoten, dat bij elkaar optellen en de ander dan woorden in de mond leggen en standpunten toedichten die hij nooit gedaan heeft en vergelijkingen doen die helemaal niet opgaan. Je kan ook doorschieten in je hyperbolische miskleunen en tragische overdrijvingen en dat doet Lubach graag.

Beantwoord me deze vraag eens, is deze boodschap erop gericht de vraag te beantwoorden die jij stelt? Om Geert ertoe te bewegen dat hoe dan uit te leggen? Of is deze boodschap erop gericht iemand met kinderachtige montagetrucjes zwart te maken en mensen er met drogredenen toe over te halen dat ze vooral niet op de PVV moeten stemmen? Want met de eerste boodschap ben ik het wel eens, de tweede vind ik nogal flauw.
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:07 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]


Oke, maar dan kun je toch makkelijk scoren door te laten zien wat Lubach weg gelaten heeft? Laat die concrete plannen van Wilders maar zien dan.
De concrete plannen van Wilders zijn toch duidelijk, Wilders wil een dictatuur.
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:10 schreef timmmmm het volgende:

[..]


De boodschap op zich is prima, Het is een goede zaak dat men wilders deze vragen stelt. De manier waarop de boodschap gebracht wordt is mijn probleem. Dit gaat op eenzelfde wijze als ik hier op FOK! vaak discussies kapot gemaakt zie worden. Selectief quoten, dat bij elkaar optellen en de ander dan woorden in de mond leggen en standpunten toedichten die hij nooit gedaan heeft en vergelijkingen doen die helemaal niet opgaan. Je kan ook doorschieten in je hyperbolische miskleunen en tragische overdrijvingen en dat doet Lubach graag.

Beantwoord me deze vraag eens, is deze boodschap erop gericht de vraag te beantwoorden die jij stelt? Om Geert ertoe te bewegen dat hoe dan uit te leggen? Of is deze boodschap erop gericht iemand met kinderachtige montagetrucjes zwart te maken en mensen er met drogredenen toe over te halen dat ze vooral niet op de PVV moeten stemmen? Want met de eerste boodschap ben ik het wel eens, de tweede vind ik nogal flauw.
Kinderachtige montagetrucjes ?
Zoals wilders deze op twitter zet van bijvoorbeeld Pechtold :')
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:10 schreef timmmmm het volgende:

[..]


De boodschap op zich is prima, Het is een goede zaak dat men wilders deze vragen stelt. De manier waarop de boodschap gebracht wordt is mijn probleem. Dit gaat op eenzelfde wijze als ik hier op FOK! vaak discussies kapot gemaakt zie worden. Selectief quoten, dat bij elkaar optellen en de ander dan woorden in de mond leggen en standpunten toedichten die hij nooit gedaan heeft en vergelijkingen doen die helemaal niet opgaan. Je kan ook doorschieten in je hyperbolische miskleunen en tragische overdrijvingen en dat doet Lubach graag.

Beantwoord me deze vraag eens, is deze boodschap erop gericht de vraag te beantwoorden die jij stelt? Om Geert ertoe te bewegen dat hoe dan uit te leggen? Of is deze boodschap erop gericht iemand met kinderachtige montagetrucjes zwart te maken en mensen er met drogredenen toe over te halen dat ze vooral niet op de PVV moeten stemmen? Want met de eerste boodschap ben ik het wel eens, de tweede vind ik nogal flauw.
Hmm. Het format van de show is er niet naar om alleen de vraag te stellen. Dat moet in een format om te lachen. Of dat gelukt is is een tweede.
De werkelijke vraag stellen is lastig blijkbaar. Althans: Wilders geeft weinig mogelijkheden tot interactie behalve op zijn eigen voorwaarden. Ik ben heel benieuwd naar de debatten binnenkort. Dat is de laatste kans om helder te krijgen wat de plannen zijn en wat symboolpolitiek blijkt te zijn voordat er een stem uitgebracht word.
man timmmmm (Manager Nieuws Frontpage) 20-02-2017 @ 00:17 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:13 schreef Newsworld het volgende:

[..]


Kinderachtige montagetrucjes ?
Zoals wilders deze op twitter zet van bijvoorbeeld Pechtold :')
Klopt, zulke kinderachtige trucjes ja. Je zet jezelf gewoon enorm voor schut op die manier
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:10 schreef Newsworld het volgende:

[..]


De concrete plannen van Wilders zijn toch duidelijk, Wilders wil een dictatuur.
Het zou fijn zijn als hij dat zelf zegt. Of het tegendeel. Maar in ieder geval iets. :P
userIcon
quote:
Op zondag 19 februari 2017 @ 23:45 schreef timmmmm het volgende:
Wat is die Lubach toch een verschrikkelijk triest mannetje, lekker je hele programma jatten uit de States
Vrijheid van meningsuiting, ja toch? Of geldt dat alleen voor die blonde halfgod?
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:18 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]


Het zou fijn zijn als hij dat zelf zegt. Of het tegendeel. Maar in ieder geval iets. :P
Ik denk dat Wilders geen interview meer geeft voor 15 maart, ook de twee tv-debatten die
nog openstaan zegt hij af, hij wacht tot anderen fouten maken en hoopt zo nog
de grootste te worden.
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:03 schreef koekoe het volgende:

[..]

VVD en PvdA-plannen waren ook mooi uitgewerkt en wat is daarvan terecht gekomen? Zodra er coalities gevormd moeten worden wordt het meteen weer overhoop gegooid. Al vraag ik me wel een beetje af hoe Wilders een coalitie wil gaan vormen zonder ooit plannen goed te hebben uitgewerkt.
Hee, je krijgt het door!! ^O^
man timmmmm (Manager Nieuws Frontpage) 20-02-2017 @ 00:28 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:26 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]


Vrijheid van meningsuiting, ja toch? Of geldt dat alleen voor die blonde halfgod?
Wie ontzegt hem dan die vrijheid?
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:28 schreef timmmmm het volgende:

[..]


Wie ontzegt hem dan die vrijheid?
Daar heb je gelijk in. Point taken ;)

Maar er zit zoveel waarheid in dat stukje van Lubach, dat is gewoon niet meer normaal. Het vat in het kort samen wat al jaren aan de gang is. Benoemen van problemen is 1, komen met oplossingen is 2. Op nummer 2 heb ik Wilders nog nooit kunnen betrappen.
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:27 schreef Newsworld het volgende:

[..]


Ik denk dat Wilders geen interview meer geeft voor 15 maart, ook de twee tv-debatten die
nog openstaan zegt hij af, hij wacht tot anderen fouten maken en hoopt zo nog
de grootste te worden.
Een ervan is tegen Rutte, dus met een beetje mazzel hoeft hij die niet zelf af te zeggen. :P
userIcon
Is allemaal helemaal waar. En toch stem ik in het huidige klimaat liever op een partij die geen enkele belofte doet, dan op een partij die iedereen de wereld belooft en waarvan je weet dat het toch nooit gaat gebeuren.

Wat hier in Nederland gaat gebeuren is een weerspiegeling van wat er in de VS is gebeurt. Mensen stemmen tegen alle politieke bullshit. Het maakt ze geen zak uit waar Wilders voor staat, het enige wat uit maakt is dat een stem voor Wilders een stem tegen 'het establishment' is. Laat die boodschap maar eens flink binnen komen op 15 maart want blijkbaar wil het nog steeds niet doordringen bij de regerende partijen. Het feit dat Wilders bovenaan in de peilingen staat geeft helder aan dat mensen het helemaal zat zijn om constant genaaid te worden door hun regering en dat ze er klaar mee zijn om constant 'nee, kan niet' te horen.

Laat Geert maar premier worden. Laat hem de boel maar helemaal op stelten zetten in Den Haag. Als dat er voor zorgt dat de overige partijen bij de volgende verkiezingen weer enige connectie hebben met de burgers dan heeft het z'n doel bereikt. Fuck politieke correctheid.
userIcon
*O* _O_ Zondag met Lubach _O_ *O*
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:38 schreef TigerXtrm het volgende:
Is allemaal helemaal waar. En toch stem ik in het huidige klimaat liever op een partij die geen enkele belofte doet, dan op een partij die iedereen de wereld belooft en waarvan je weet dat het toch nooit gaat gebeuren.

Wat hier in Nederland gaat gebeuren is een weerspiegeling van wat er in de VS is gebeurt. Mensen stemmen tegen alle politieke bullshit. Het maakt ze geen zak uit waar Wilders voor staat, het enige wat uit maakt is dat een stem voor Wilders een stem tegen 'het establishment' is. Laat die boodschap maar eens flink binnen komen op 15 maart want blijkbaar wil het nog steeds niet doordringen bij de regerende partijen. Het feit dat Wilders bovenaan in de peilingen staat geeft helder aan dat mensen het helemaal zat zijn om constant genaaid te worden door hun regering en dat ze er klaar mee zijn om constant 'nee, kan niet' te horen.

Laat Geert maar premier worden. Laat hem de boel maar helemaal op stelten zetten in Den Haag. Als dat er voor zorgt dat de overige partijen bij de volgende verkiezingen weer enige connectie hebben met de burgers dan heeft het z'n doel bereikt. Fuck politieke correctheid.
Ik snap nooit zo goed hoe men het recht praat dat iemand die al jaren in het clubje zit, niet bij de 'establishment' zou horen. Als mensen zo graag een proteststem willen uitbrengen, waarom dan op een partij die al meer dan een decennium geen zak uitvoert? Waarom dan niet massaal stemmen op iets als Forum voor Democratie, GeenPeil, de Piratenpartij of iets anders nieuws?
Natuurlijk, het leeuwendeel van die partijen zijn nogal one-issue maar dat moet voor de echte proteststemmer geen hol uitmaken. Zolang de zittende macht maar verwisseld wordt, toch?
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:38 schreef TigerXtrm het volgende:
Is allemaal helemaal waar. En toch stem ik in het huidige klimaat liever op een partij die geen enkele belofte doet, dan op een partij die iedereen de wereld belooft en waarvan je weet dat het toch nooit gaat gebeuren.

Wat hier in Nederland gaat gebeuren is een weerspiegeling van wat er in de VS is gebeurt. Mensen stemmen tegen alle politieke bullshit. Het maakt ze geen zak uit waar Wilders voor staat, het enige wat uit maakt is dat een stem voor Wilders een stem tegen 'het establishment' is. Laat die boodschap maar eens flink binnen komen op 15 maart want blijkbaar wil het nog steeds niet doordringen bij de regerende partijen. Het feit dat Wilders bovenaan in de peilingen staat geeft helder aan dat mensen het helemaal zat zijn om constant genaaid te worden door hun regering en dat ze er klaar mee zijn om constant 'nee, kan niet' te horen.

Laat Geert maar premier worden. Laat hem de boel maar helemaal op stelten zetten in Den Haag. Als dat er voor zorgt dat de overige partijen bij de volgende verkiezingen weer enige connectie hebben met de burgers dan heeft het z'n doel bereikt. Fuck politieke correctheid.
Kijk, dit is nou precies de enige reden waarom ik ooit op Wilders zou stemmen. Niet omdat ik denk dat hij ook maar één probleem op gaat lossen, want dat gaat hij sowieso niet doen. Hij benoemt alleen problemen die er wel degelijk zijn, dat ziet ieder weldenkend mens. Vraag je om oplossingen, dan is hij ineens niet meer thuis. Daar ga je de oorlog echt niet mee winnen. En op iemand die als een olifant in de porseleinkast gaat staan dansen zit ik ook niet bepaald te wachten.
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:38 schreef TigerXtrm het volgende:
Is allemaal helemaal waar. En toch stem ik in het huidige klimaat liever op een partij die geen enkele belofte doet, dan op een partij die iedereen de wereld belooft en waarvan je weet dat het toch nooit gaat gebeuren.

Wat hier in Nederland gaat gebeuren is een weerspiegeling van wat er in de VS is gebeurt. Mensen stemmen tegen alle politieke bullshit. Het maakt ze geen zak uit waar Wilders voor staat, het enige wat uit maakt is dat een stem voor Wilders een stem tegen 'het establishment' is. Laat die boodschap maar eens flink binnen komen op 15 maart want blijkbaar wil het nog steeds niet doordringen bij de regerende partijen. Het feit dat Wilders bovenaan in de peilingen staat geeft helder aan dat mensen het helemaal zat zijn om constant genaaid te worden door hun regering en dat ze er klaar mee zijn om constant 'nee, kan niet' te horen.

Laat Geert maar premier worden. Laat hem de boel maar helemaal op stelten zetten in Den Haag. Als dat er voor zorgt dat de overige partijen bij de volgende verkiezingen weer enige connectie hebben met de burgers dan heeft het z'n doel bereikt. Fuck politieke correctheid.
Ja Nederlanders klagen nu eenmaal graag, er moet nog veel gebeuren maar om nu
op een partij te stemmen die helemaal niets brengt behalve verdeeldheid is niet echt slim.
Kijk dat Nederland afzakt in chaos is voor Wilders alleen maar goed maar dit
is totaal niet het geval, het gaat de laatste tijd juist de goede kant op met Nederland
al kun je het niet iedereen naar zijn zin maken.
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:47 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]


Kijk, dit is nou precies de enige reden waarom ik ooit op Wilders zou stemmen. Niet omdat ik denk dat hij ook maar één probleem op gaat lossen, want dat gaat hij sowieso niet doen. Hij benoemt alleen problemen die er wel degelijk zijn, dat ziet ieder weldenkend mens. Vraag je om oplossingen, dan is hij ineens niet meer thuis. Daar ga je de oorlog echt niet mee winnen. En op iemand die als een olifant in de porseleinkast gaat staan dansen zit ik ook niet bepaald te wachten.
Dus een stem voor Wilders is een stem tegen de Haagse elite :')
userIcon
Bij iedere achterlijke uitspraak van Trump, daalt Wilders in de peilingen zo lijkt het wel.
Ik ben benieuwd wat er op 15 maart nog van de PVV over is.
userIcon
quote:
Op maandag 20 februari 2017 @ 00:50 schreef Newsworld het volgende:

[..]


Dus een stem voor Wilders is een stem tegen de Haagse elite :')
Ja :')
Want Wilders is na 20 jaar op het pluche natuurlijk helemaal geen Haagse elite :')
50  van 142 reacties op deze pagina. Pagina  1 2 3
Ook reageren? Log in of maak een gratis account aan.


Lees ook:

» 17:52 Alligator pikt bal in tijdens potje golf8
» 27/03 Basketbalfan viert geweldige dunk zeer uitbundig5
» 26/03 Burenruzievideo om barbecue is hilarisch109
» 26/03 Gedicht van de dag: Trio2