"Mainstream media: Luister naar ons"

24-02-2017 @ 16:17 door Rein (RvLaak)  - 3104 views -  40 reacties

Sargon of Akkad is een Thunderclap campagne begonnen om de mainstream media duidelijk te maken dat grappen, hoe smakeloos ook, niet gelijk staan aan antisemitisme / vooroordelen / racisme / seksimse / <vul-maar-in>-isme.

Je kan, mocht je dat willen, hier mee doen aan de campagne.

Ook reageren? Log in of maak een gratis account aan.
Reacties op dit bericht
40  van 40 reacties op deze pagina. Pagina  1
De mainstream media is niks meer dan een hoop propaganda... Alsof ze hier naar luisteren
Hoe extremer de MSM zich gedraagt, hoe meer vertrouwen ze kwijtraken. Dus ga zo door MSM.
Dat hangt van de context af, van de grap, en kan alsnog door een rechter als racistisch uitgelegd worden.

..maar waarom hoor ik geen enkele politicus over de geloofwaardigheid (het gebrek eraan) bij de MSM?
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 16:24 schreef Recht_voor_zijn_raap het volgende:
De mainstream media is niks meer dan een hoop propaganda... Alsof ze hier naar luisteren
Iedereen die geld verdient aan het brengen van nieuws is gekleurd. Of het nu MSM is of Alternatief nieuws het maakt niet uit.
man RvLaak (Redactie Frontpage) 24-02-2017 @ 16:32 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 16:29 schreef trigt013 het volgende:

[..]


Iedereen die geld verdient aan het brengen van nieuws is gekleurd. Of het nu MSM is of Alternatief nieuws het maakt niet uit.
Het verschil wat mij steeds meer opvalt is dat de "alternatieve" media veel eerlijker is over de voorkeuren. Zo geeft Sargon veelvuldig aan zich "links liberaal" te vinden, als voorbeeld. Zo zijn er veel meer die gewoon open zijn over hun politieke voorkeuren.
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 16:29 schreef trigt013 het volgende:

[..]


Iedereen die geld verdient belangen heeft aan het brengen van nieuws is gekleurd. Of het nu MSM is of Alternatief nieuws het maakt niet uit.
Fixed zodat politici er ook onder vallen :)

Die hele hetze tegen de grote boze media echter, is te triest voor woorden. Alles wat mensen niet aanstaat is een leugen. Is dat even makkelijk.

The Oatmeal heeft het mooi samengevat.

C5HxDVVUYAAX2xh.jpg
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 16:32 schreef BlackLining het volgende:

[..]


Fixed zodat politici er ook onder vallen :)

Die hele hetze tegen de grote boze media echter, is te triest voor woorden. Alles wat mensen niet aanstaat is een leugen. Is dat even makkelijk.

The Oatmeal heeft het mooi samengevat.

[ afbeelding ]
Dus het is een feit dat Hillary heeft gewonnen?
man RvLaak (Redactie Frontpage) 24-02-2017 @ 16:51 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 16:50 schreef Schepseltje het volgende:

[..]
Dus het is een feit dat Hillary heeft gewonnen?
Of dat PewDiePie joden haat?

[ Bericht gewijzigd door RvLaak op vrijdag 24 februari 2017 @ 17:00 ]
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 16:51 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Of dat PewDiePie joden haat?
Een beetje toelichting mag dan ook wel, dat dit met PewDiePie te maken heeft.
Ik heb geen zin in weer een lang filmpje van Sargon, maar dit stukje maakte een boel duidelijk:
https://www.thunderclap.it/projects/53461-listen-to-us

The Mainstream media is unfairly maligning Felix Kjellberg as an anti-Semite, decrying a handful of jokes that he had made in his videos over the last six months.

This has been a campaign of character assassination that has cost him his sponsorship deal with Disney and YouTube Red. Felix Kjellberg runs the largest YouTube channel in history, called PewDiePie, and the loss of these sponsorships has cost him millions of dollars.

This is a completely unfair attack on Kjellberg. He is a comedian and his jokes are not an indication of bigotry, they are only meant to make you laugh. This is not an isolated occurrence, there are dozens of articles in existence attacking alternative media personalities.

More importantly, we cannot let the media wage war on comedy and go unchallenged. Satire is an important tool at our disposal for political discourse and we should not let them take it away from us.

If a comedian wants to make off-colour jokes, they should be free to do so knowing that it is only a joke. Nothing is off-limits for comedy.

Als je dit (vertaald) er even bij zet in je berichtje, dan snapt iedereen waar dit over gaat, ipv een loze kreet
man RvLaak (Redactie Frontpage) 24-02-2017 @ 17:13 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 17:06 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]
Een beetje toelichting mag dan ook wel, dat dit met PewDiePie te maken heeft.
Ik heb geen zin in weer een lang filmpje van Sargon, maar dit stukje maakte een boel duidelijk:
https://www.thunderclap.it/projects/53461-listen-to-us

The Mainstream media is unfairly maligning Felix Kjellberg as an anti-Semite, decrying a handful of jokes that he had made in his videos over the last six months.

This has been a campaign of character assassination that has cost him his sponsorship deal with Disney and YouTube Red. Felix Kjellberg runs the largest YouTube channel in history, called PewDiePie, and the loss of these sponsorships has cost him millions of dollars.

This is a completely unfair attack on Kjellberg. He is a comedian and his jokes are not an indication of bigotry, they are only meant to make you laugh. This is not an isolated occurrence, there are dozens of articles in existence attacking alternative media personalities.

More importantly, we cannot let the media wage war on comedy and go unchallenged. Satire is an important tool at our disposal for political discourse and we should not let them take it away from us.

If a comedian wants to make off-colour jokes, they should be free to do so knowing that it is only a joke. Nothing is off-limits for comedy.

Als je dit (vertaald) er even bij zet in je berichtje, dan snapt iedereen waar dit over gaat, ipv een loze kreet
Het filmpje duurt 4 minuten (3:55) & legt alles veel beter uit dan ik zou kunnen (ook met een vertaling). Als je dat een te grote investering van je tijd vindt, is dit niet voor jou.
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 17:13 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Het filmpje duurt 4 minuten (3:55) & legt alles veel beter uit dan ik zou kunnen (ook met een vertaling). Als je dat een te grote investering van je tijd vindt, is dit niet voor jou.
My bad, meestal als je met berichtjes met videootjes aankomt en de naam Sargon of Akkad noemt, dan zijn het minstens 30 minuten durende filmpjes met weinig bijzonder beeld, waarvan de inhoud in minder tijd qua tekst kan worden doorgegeven.

Niettemin, je schrijft een intro, redelijk algemeen, kan over van alles gaan. 2 klikken en ik weet in 30 seconden sneller waar het over gaat dan het filmpje bekijken. Als het me dan nog interesseert kan ik altijd het filmpje nog kijken.

Niettemin, inderdaad, ook ik keek niet goed, want zoals gezegd, had niet door dat het een 3:55 durend filmpje was ipv van een tienvoud daarvan
man RvLaak (Redactie Frontpage) 24-02-2017 @ 17:22 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 17:20 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]
My bad, meestal als je met berichtjes met videootjes aankomt en de naam Sargon of Akkad noemt, dan zijn het minstens 30 minuten durende filmpjes met weinig bijzonder beeld, waarvan de inhoud in minder tijd qua tekst kan worden doorgegeven.

Niettemin, je schrijft een intro, redelijk algemeen, kan over van alles gaan. 2 klikken en ik weet in 30 seconden sneller waar het over gaat dan het filmpje bekijken. Als het me dan nog interesseert kan ik altijd het filmpje nog kijken.

Niettemin, inderdaad, ook ik keek niet goed, want zoals gezegd, had niet door dat het een 3:55 durend filmpje was ipv van een tienvoud daarvan
Klopt... Sargon is meestal ofwel lang van stof, ofwel doet veel onderwerpen behandelen (of erger nog, hij combineert die 2). Echter dekt de intro, imo, de lading. Zeker aangezien het filmpje over het principe van de vrijheid van humor gaat, ipv specifieke zaken. Wel nav specifieke zaken, maar toch.
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 16:32 schreef BlackLining het volgende:

[..]


Fixed zodat politici er ook onder vallen :)

Die hele hetze tegen de grote boze media echter, is te triest voor woorden. Alles wat mensen niet aanstaat is een leugen. Is dat even makkelijk.

The Oatmeal heeft het mooi samengevat.

[ afbeelding ]
En mensen gaan op zoek naar 'alternatieve' nieuwsbronnen die precies zeggen wat ze willen horen.

Als de MSM zeggen dat niet alle moslims terroristen zijn dan gaan de populisten steigeren want ja, dat kan natuurlijk niet.
Dan gaan ze zoeken naar bronnen als Breitbart of Facebook want die sluiten mooi aan bij hun gedachtengoed.

Het resultaat is een Brexit of mensen zoals Trump aan de macht en het gevolg daarvan is dat het volk minder macht dan ooit heeft.
Iedereen is tegen iedereen aan het vechten terwijl de belastingen worden verlaagd.
Iedereen is tegen iedereen aan het vechten terwijl scholing onbetaalbaar wordt gemaakt.
Iedereen wordt voor alles en iedereen bang gemaakt en de ene na de anders surveillancewet wordt doorgevoerd.

Het zou allemaal niet zo erg zijn als men ervan zou leren.
Kijk naar Trump, kijk wat voor ellende er nu al is in de VS, kijk wat voor potje die kerel er van maakt en stem dan niet op de PVV.
Je weet dat dat exact dezelfde ellende gaat worden.
Toch gaat die malloot de grootste worden. En wie heeft het dan straks gedaan? Links/de MSM.
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 16:51 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Of dat PewDiePie joden haat?
Of dat Milo geen pedo is?
man RvLaak (Redactie Frontpage) 24-02-2017 @ 17:56 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 17:51 schreef kaworukun het volgende:

[..]


Of dat Milo geen pedo is?
Daar heb ik geen enkel idee over... Ik heb de podcast van vele maanden geleden niet gezien, noch de berichten erover gelezen.

Overigens schijnt het zo te zijn dat George Takei vergelijkbare dingen gezegd heeft, maar daar was geen heisa over...
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 17:56 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Overigens schijnt het zo te zijn dat George Takei vergelijkbare dingen gezegd heeft, maar daar was geen heisa over...
Ah. De alt-right truc "liberale hippie sjw's deden het ook!! Het is nu OK!".

Verschil is dat George Takei niet zich als leider opstelt van een groep/beweging. Milo is een god voor alt-righters, net zoals jouw geliefde dikzak Sargon.
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 16:32 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Het verschil wat mij steeds meer opvalt is dat de "alternatieve" media veel eerlijker is over de voorkeuren. Zo geeft Sargon veelvuldig aan zich "links liberaal" te vinden, als voorbeeld. Zo zijn er veel meer die gewoon open zijn over hun politieke voorkeuren.
Alsof Volkskrant, Trouw, Algemeen Dagblad en Telegraaf nooit kleur heeft bekend.
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 16:50 schreef Schepseltje het volgende:

[..]
Dus het is een feit dat Hillary heeft gewonnen?
Ehr, nee.

Het enige dat Hillary wint is gejuich van de menigte die nu zekerheid heeft dat ze niet aan de macht komt.
userIcon
Lekker belangrijk wat de MSM van grappen vindt; het is veel belangrijker dat de MSM weer eens objectief en feitelijk gaat worden, het acht uur journaal lijkt tegenwoordig de Privé wel...
man RvLaak (Redactie Frontpage) 24-02-2017 @ 20:14 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 18:18 schreef kaworukun het volgende:

[..]


Ah. De alt-right truc "liberale hippie sjw's deden het ook!! Het is nu OK!".

Verschil is dat George Takei niet zich als leider opstelt van een groep/beweging. Milo is een god voor alt-righters, net zoals jouw geliefde dikzak Sargon.
Zit je alu hoedje goed? Sargon is niet alt-right, maar goed, dat zou jij wel beter weten dan hij...

Anyway, mijn punt was enkel en alleen dat het op z'n minst opmerkelijk te noemen is dat a) het maanden heeft geduurd voordat het "nieuws" over Milo uit kwam & b) er 0,0 heisa over Takei was. Het gaat de publicisten dus duidelijk niet over het principe, maar enkel over de politieke voorkeur van het onderwerp van gesprek.
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 18:30 schreef trigt013 het volgende:

[..]


Alsof Volkskrant, Trouw, Algemeen Dagblad en Telegraaf nooit kleur heeft bekend.
Nope. Of, iig niet voor zover ik weet. Graag zou ik linkjes zien waar die kranten expliciet aangeven wat hun politieke voorkeuren zijn. Impliciet, door toon van verhalen, telt niet mee.
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 20:14 schreef RvLaak het volgende:


Nope. Of, iig niet voor zover ik weet. Graag zou ik linkjes zien waar die kranten expliciet aangeven wat hun politieke voorkeuren zijn. Impliciet, door toon van verhalen, telt niet mee.
Niet opgelet bij maatschappijleer blijkbaar.
man RvLaak (Redactie Frontpage) 24-02-2017 @ 20:24 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 20:22 schreef trigt013 het volgende:

[..]


Niet opgelet bij maatschappijleer blijkbaar.
_O-, want de mening van de docent is tegenwoordig bewijs :')

"Iedereen weet" is overigens ook geen bewijs. Vandaar dat een rechter dit soort onzin ook niet zal accepteren.

De kranten pretenderen objectief te zijn, zeker de televaag. Wat men ook mag vinden van hun schrijfstijl, ze beweren objectief te zijn.
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 20:24 schreef RvLaak het volgende:

[..]

_O-, want de mening van de docent is tegenwoordig bewijs :')

"Iedereen weet" is overigens ook geen bewijs. Vandaar dat een rechter dit soort onzin ook niet zal accepteren.

De kranten pretenderen objectief te zijn, zeker de televaag. Wat men ook mag vinden van hun schrijfstijl, ze beweren objectief te zijn.
Ehhh, lees maar eens over de geschiedenis van deze kranten...

Trouw = Progressief Anarchistisch
Parool = Links
Telegraaf = Conservatief Populistisch
Algemeen Dagblad = Matig Links Progressief Liberaal

Als je een beetje had opgelet bij maatschappijleer had je dit kunnen weten (we hebben een hele week ons bezig gehouden met de kranten en hun politieke spectrum) maar lees de kranten eens en je komt er ook makkelijk zelf achter.
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 20:24 schreef RvLaak het volgende:

[..]

_O-, want de mening van de docent is tegenwoordig bewijs :')

"Iedereen weet" is overigens ook geen bewijs. Vandaar dat een rechter dit soort onzin ook niet zal accepteren.

De kranten pretenderen objectief te zijn, zeker de televaag. Wat men ook mag vinden van hun schrijfstijl, ze beweren objectief te zijn.
En erger: hun lezers zijn er ook van overtuigd dat hun krant dat ook daadwerkelijk is.
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 17:06 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]
The Mainstream media is unfairly maligning [...]
Unfairly? Wat is er zo unfair aan dan?
Als je met je kop op de TV wilt, als dat nu op de mainstream media, alt-right, geitenwollen communistische media of facebook is, stel je jezelf open voor ALLE kritiek. Je kan de media er van verwijten dat sommige misschien selectief hierover berichten waar als het iemand anders wat ze het niet gedaan hadden, maar cherry-picking is iedereen schuldig aan.

Iedereen is vrij om te zeggen en doen wat hij of zij vindt, zoals die youtube pipo... Maar dat werkt dus beide kanten op.. Als Youtube hem zat is vanwege z'n gedrag en de negatieve gevolgen daarvan staan ze in hun goed recht om commerciële contacten te verbreken. Vrijheid van meningsuiting betekent dat je kan en mag zeggen wat je wilt, maar dat betekend niet dat de rest van de mensen verplicht zijn te luisteren of je een podium te bieden..

Eigen schuld dikke bult... Dan moet hij niet achteraf gaan zitten janken dat de het de schuld van de MSM is.
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 21:46 schreef trigt013 het volgende:

[..]


Ehhh, lees maar eens over de geschiedenis van deze kranten...

Trouw = Progressief Anarchistisch
Parool = Links
Telegraaf = Conservatief Populistisch
Algemeen Dagblad = Matig Links Progressief Liberaal

Als je een beetje had opgelet bij maatschappijleer had je dit kunnen weten (we hebben een hele week ons bezig gehouden met de kranten en hun politieke spectrum) maar lees de kranten eens en je komt er ook makkelijk zelf achter.
Geweldig... over 20 jaar refereer jij ook nog terug over wat je leraar je verteld heeft in maatschappijleer? Want zoiets is totaal niet onderhevig aan de tijdsgeest ofzo.. :')

Maar feli dat je bijna de HAVO hebt afgerond, nog 2 jaartjes te gaan ^O^
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 22:02 schreef RobertVH het volgende:

[..]


Geweldig... over 20 jaar refereer jij ook nog terug over wat je leraar je verteld heeft in maatschappijleer? Want zoiets is totaal niet onderhevig aan de tijdsgeest ofzo.. :')

Maar feli dat je bijna de HAVO hebt afgerond, nog 2 jaartjes te gaan ^O^
lol, ik ben 42. Ik lees gewoon verschillende kranten, want 1 bron is geen bron en het is altijd zeer informatief hoe verschillende kampen in onze samenleving ergens tegenaan kijken.
man RvLaak (Redactie Frontpage) 24-02-2017 @ 22:05 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 21:46 schreef trigt013 het volgende:

[..]


Ehhh, lees maar eens over de geschiedenis van deze kranten...

Trouw = Progressief Anarchistisch
Parool = Links
Telegraaf = Conservatief Populistisch
Algemeen Dagblad = Matig Links Progressief Liberaal

Als je een beetje had opgelet bij maatschappijleer had je dit kunnen weten (we hebben een hele week ons bezig gehouden met de kranten en hun politieke spectrum) maar lees de kranten eens en je komt er ook makkelijk zelf achter.
Leuk... Historische onzin... Want uitgevers veranderen natuurlijk nooit de toon en opzet van hun product... Absoluut niet, alles is in steen gegraveerd en voor eeuwig vastgelegd...

Straks ga je nog beweren dat de televaag nog immer een nazi propaganda blaadje is.

Alles wat jij opnoemt wordt behandeld onder het kopje "geschiedenis", omdat het dat ook is. Aldus de kranten zelf, tenminste. Het is van oudsher <x>, aldus persoon y. Echter zeggen de kranten dat niet. De televaag beweerd nergens "de krant van populistisch Nederland" te zijn, dat beweer jij.
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 21:54 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

En erger: hun lezers zijn er ook van overtuigd dat hun krant dat ook daadwerkelijk is.
Da's één van de problemen die ten grondslag liggen aan de houding van de MSM. De totale onmogelijkheid van de kijkers/lezers tot kritisch denken. "De krant zegt het, dus zal het wel waar zijn". Triest vind ik het.
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 22:05 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Leuk... Historische onzin... Want uitgevers veranderen natuurlijk nooit de toon en opzet van hun product... Absoluut niet, alles is in steen gegraveerd en voor eeuwig vastgelegd...

Straks ga je nog beweren dat de televaag nog immer een nazi propaganda blaadje is.

Alles wat jij opnoemt wordt behandeld onder het kopje "geschiedenis", omdat het dat ook is. Aldus de kranten zelf, tenminste. Het is van oudsher <x>, aldus persoon y. Echter zeggen de kranten dat niet. De televaag beweerd nergens "de krant van populistisch Nederland" te zijn, dat beweer jij.

[..]

Da's één van de problemen die ten grondslag liggen aan de houding van de MSM. De totale onmogelijkheid van de kijkers/lezers tot kritisch denken. "De krant zegt het, dus zal het wel waar zijn". Triest vind ik het.
Ik lees de kranten en de alternatieve media. Alleen moet ik wel zeggen dat kranten niet altijd alles zijn, maar alternatieve media is meer dan vaak complete aantoonbare onzin met hyperlinken naar sites die nog grotere vuilnis zijn. Ik heb nog geen alternatieve media gevonden die voor mijn gevoel diepgang had. Ik maak voor mezelf een soort mix van alles.
man RvLaak (Redactie Frontpage) 24-02-2017 @ 22:12 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 22:09 schreef trigt013 het volgende:

[..]


Ik lees de kranten en de alternatieve media. Alleen moet ik wel zeggen dat kranten niet altijd alles zijn, maar alternatieve media is meer dan vaak complete aantoonbare onzin met hyperlinken naar sites die nog grotere vuilnis zijn. Ik heb nog geen alternatieve media gevonden die voor mijn gevoel diepgang had. Ik maak voor mezelf een soort mix van alles.
De enige waarvan ik 100% zeker weet dat deze betrouwbaar is, houdt zich niet bezig met het nieuws, maar enkel met onderwerpen. TL;DR. Hij heeft vaak diepgaande videos, die lang duren en puur gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek (tenzij expliciet anders vermeldt). Plus hij linkt naar alle bronnen die gratis te vinden zijn.
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 16:32 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Het verschil wat mij steeds meer opvalt is dat de "alternatieve" media veel eerlijker is over de voorkeuren. Zo geeft Sargon veelvuldig aan zich "links liberaal" te vinden, als voorbeeld. Zo zijn er veel meer die gewoon open zijn over hun politieke voorkeuren.
Iedereen doet er aan mee. Ook deze site. Het maakt niet uit wie welke voorkeur heeft want het gaat alleen maar om geld bij de media. Als je wat te vertellen hebt dan wil je dat iedereen het weet toch . En mensen zijn nieuwschierig genoeg om de grootste onzin te lezen. We willen persvrijheid, en daar word door iedereen misbruik van gemaakt. En dat word in stand gehouden door nieuwssites als deze maar ook een heleboel anderen in extremere vormen
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 22:12 schreef RvLaak het volgende:

[..]

De enige waarvan ik 100% zeker weet dat deze betrouwbaar is, houdt zich niet bezig met het nieuws, maar enkel met onderwerpen. TL;DR. Hij heeft vaak diepgaande videos, die lang duren en puur gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek (tenzij expliciet anders vermeldt). Plus hij linkt naar alle bronnen die gratis te vinden zijn.
Hij staat wel hoog aangeschreven maar bij hem krijg ik vaak een Das Kapital gevoel. Mensen bedwelmen in een overvloed aan informatie en bronnen waarbij de informatie soms wel heel erg selectief word gebruikt. Dat de bron wetenschappelijk is maakt het standpunt nog niet wetenschappelijk. Maar het is wel 1 van de betere maar ook gezocht door de FBI voor vandalisme, belediging en mishandeling. Hij blijkt niet erg goed om te kunnen gaan met kritiek en duld geen wederhoor op zijn standpunten.

[ Bericht gewijzigd door trigt013 op vrijdag 24 februari 2017 @ 22:27 ]
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 22:05 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Da's één van de problemen die ten grondslag liggen aan de houding van de MSM. De totale onmogelijkheid van de kijkers/lezers tot kritisch denken. "De krant zegt het, dus zal het wel waar zijn". Triest vind ik het.
Dit zegt genoeg:


Gutmensch-buster James O'Keefe gooit 119 uur geluidsopnamen van binnen CNN op straat
userIcon
Wat is dat toch met deze vlogger?Waarom wordt hier zo veel aandacht aan die knul gegeven???Is hij belangrijk?
Is hij een BNer? 8)7
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 23:53 schreef Galantfan het volgende:
Wat is dat toch met deze vlogger?Waarom wordt hier zo veel aandacht aan die knul gegeven???Is hij belangrijk?
Is hij een BNer? 8)7
Alsof "BN-ers" belangrijk zijn... 8)7
man RvLaak (Redactie Frontpage) 25-02-2017 @ 06:13 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op vrijdag 24 februari 2017 @ 22:15 schreef trigt013 het volgende:

[..]


Hij staat wel hoog aangeschreven maar bij hem krijg ik vaak een Das Kapital gevoel. Mensen bedwelmen in een overvloed aan informatie en bronnen waarbij de informatie soms wel heel erg selectief word gebruikt. Dat de bron wetenschappelijk is maakt het standpunt nog niet wetenschappelijk. Maar het is wel 1 van de betere maar ook gezocht door de FBI voor vandalisme, belediging en mishandeling. Hij blijkt niet erg goed om te kunnen gaan met kritiek en duld geen wederhoor op zijn standpunten.
Waar heb je die informatie vandaan? Ik kon hier alleen iets over vinden op de Drunken Peasants wikia... IMO niet de meest betrouwbare bron in deze, aangezien zij ook geen bronnen geven.
userIcon
quote:
Op zaterdag 25 februari 2017 @ 05:48 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Alsof "BN-ers" belangrijk zijn... 8)7
Nee,maar dan begrijp je waarom.Hier snap ik niks van..Volkomen onbelangrijke vlogger die dan overdadig hier aandacht krijgt.
man RvLaak (Redactie Frontpage) 25-02-2017 @ 13:57 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zaterdag 25 februari 2017 @ 10:59 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Nee,maar dan begrijp je waarom.Hier snap ik niks van..Volkomen onbelangrijke vlogger die dan overdadig hier aandacht krijgt.
Er is een reden waarom berichten met Sargon's video's erin onder "Weblog" vallen. Hoogst waarschijnlijk totaal onbelangrijk, doch interessant voor een select groepje mensen. That's it.

Vind je het niet interessant, hoef je de berichten niet te lezen, noch de video's te bekijken.
userIcon
quote:
Op zaterdag 25 februari 2017 @ 13:57 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Er is een reden waarom berichten met Sargon's video's erin onder "Weblog" vallen. Hoogst waarschijnlijk totaal onbelangrijk, doch interessant voor een select groepje mensen. That's it.

Vind je het niet interessant, hoef je de berichten niet te lezen, noch de video's te bekijken.
Nee,ik sla het dan ook over in de toekomst.
userIcon
quote:
Op zaterdag 25 februari 2017 @ 10:59 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Nee,maar dan begrijp je waarom.Hier snap ik niks van..Volkomen onbelangrijke vlogger die dan overdadig hier aandacht krijgt.
Eens.
40  van 40 reacties op deze pagina. Pagina  1
Ook reageren? Log in of maak een gratis account aan.


Lees ook:

» 27/04 Voetbalfan kijkt liever porno dan wedstrijd9
» 26/04 Gedicht van de dag: Brandweer3
» 25/04 Het is wereld pinguïndag!10
» 24/04 Kruip in de huid van de politie! 28